Ah!, que falta fazem o Estanislau Ponte Preta e o Nelson Rodrigues. O que não falta no Brasil é fartura, exponencial, de tentativas dos idiotas de legislarem sobre o abstrato. Leia, abaixo, a opinião do jornalista Luiz Garcia – lag@oglobo.com.br – com a qual concordo totalmente. Bobagem levada a sério. Em nenhum país democrático a prática do jornalismo é limitada a quem tem diploma de jornalismo — exceto no Brasil. Trata-se de uma camisa-de-força, que poderá se tornar mais apertada se for sancionado um projeto de lei há pouco aprovado no Congresso. Ele estende a exigência do diploma a praticamente todas as atividades em redações de jornais, revistas, programas jornalísticos de rádio e TV e sites na Internet. É iniciativa defendida pela Federação Nacional dos Jornalistas, que senadores e deputados, pelo visto, acreditam que representa — ela e mais ninguém — os interesses da profissão. Pelo projeto que apadrinhou com sucesso, a entidade parece (com certeza involuntariamente) mais próxima dos interesses das faculdades particulares de jornalismo, que a cada ano jogam no mercado um aluvião de diplomados com escassas chances de emprego. Autores e padrinhos do projeto de lei não entendem que a missão de mostrar à opinião pública o que acontece na verdade menos pede a exclusividade do diploma de jornalista do que a presença nas redações de profissionais de outra formação. O curso superior poderia ser uma exigência, mas não o mesmo curso superior para todos. Entender e explicar o que se passa no país e no mundo é trabalho complicado. Poderia ser realizado com eficiência bem maior se dele participassem diretamente pessoas com formação em História, Direito, Economia, Letras etc.Seria, claro, presença minoritária. Mas esse pessoal faz falta. O projeto agora aprovado não soluciona problema algum — e cria diversos, ao instituir a exigência do diploma de jornalismo para atividades não-jornalísticas. Uma das derrapadas não tem conserto: ao contrário do que pensam os autores do monstrengo, as profissões de radialista e arquivista já são regulamentadas em lei. Nos dois casos, exigir o diploma de jornalista é absurdo jurídico. E é simplesmente bobagem querer que assessores de imprensa sejam jornalistas. Esses profissionais são na verdade interlocutores de jornalistas, e podem perfeitamente ter diploma na área de relações públicas. Ou nenhum diploma, apenas competência. Tem mais: revisores não precisam ser jornalistas porque seu trabalho pede prioritariamente (quase exclusivamente) conhecimentos de português, já que visa principalmente à correção de erros gramaticais. E um diagramador deve entender de artes gráficas: suas decisões não se referem ao conteúdo da notícia e sim à roupa que ela veste. Sua formação deve ser em artes visuais, não em jornalismo. Em outro de seus absurdos, o projeto exige diploma a quem faz “comentário, narração, análise ou crônica, pelo rádio, pela televisão ou por outros veículos de mídia impressa ou informatizada”. Ou seja, olho da rua para ex-jogadores de futebol e ex-juízes que acompanham a transmissão das partidas. Adeus, Arnaldo César Coelho, Tostão, Falcão, Casagrande e o resto do time. Mais: José Hugo Celidônio, vá aprender a escrever uma notícia e só depois volte para nos falar de pratos e molhos. Arnaldo Jabor, se não tem diploma, leve sua santa indignação para a praça pública. Paulo Coelho, Diogo Mainardi, procurem nova turma. Enfim, o projeto é uma bobagem. Seria engraçado, não fosse o risco de ser levado a sério.
