O último filme de Michael Moore teve como alvo ‘renováveis’ e acusou grupos ‘verdes’ de estarem nos bolsos da Big Energy

O Climate Industrial Complex está pedindo a cabeça do cineasta Michael Moore depois que seu último filme distorceu a hipocrisia da indústria de “energia renovável”, expondo o relacionamento acolhedor de seus líderes com os bicho-papões dos combustíveis fósseis.


A polêmica de Moore, ‘Planet of the Humans‘, dirigida por Jeff Gibbs, foi vista mais de quatro milhões de vezes no YouTube em pouco mais de uma semana.

Mas apenas dois dias após o lançamento do filme, marcado para o Dia da Terra, o cineasta Josh Fox liderou a acusação de Moore – que já foi um “herói” dele – deformado por suposta desinformação. Em uma carta sincera, Fox exigiu não apenas uma “retratação e um pedido de desculpas” de Moore, mas também que o filme fosse arrancado inteiramente da distribuição.

Quem é quem, dos figurões ambientalistas, concordou, acusando Moore de ter supostamente imitado “pontos de conversa flagrantemente falsos da indústria de combustíveis fósseis enganosamente enganando sua audiência sobre energia renovável” e atacando “líderes climáticos importantes”, bem como “campanhas climáticas e de combustíveis anti-fósseis. ”

De fato, os críticos pararam de chamar o ambientalista de longa data de “negador da mudança climática”, fazendo o possível para pintá-lo como um agente dos mesmos plutocratas do Big Business, cuja presença silenciosa sob a superfície da indústria de “energia renovável” ele expôs no filme.

O distribuidor de documentários Films for Action na verdade removeu brevemente o filme de sua biblioteca on-line, explicando que não havia visto o “produto final”, mas o havia recolhido com base na reputação de Moore – apenas para reverter o curso mais tarde, apontando que censurar o filme dê “mais poder e mística do que merece”.

Isso chega ao ponto de Moore ter sido escoriado pelas próprias forças que outrora eram seus aliados na esquerda.

O “Planeta dos Humanos” visa diretamente o sonho de que “biocombustíveis”, energia solar e eólica salvarão o mundo da voraz indústria de combustíveis fósseis e, por extensão, a própria mudança climática. Embora grande parte do documentário tenha sido aparentemente filmado anos atrás, suas conclusões permanecem oportunas, especialmente porque os defensores das energias renováveis exigem que a queda induzida pela pandemia se torne um “Ano Zero” no qual construir um novo baseado em energias renováveis.Moore nem por um momento se desvia de sua devoção à ortodoxia das mudanças climáticas. No entanto, ele não evita acusar nomes famosos como Bill McKibben, da 350.org, e o Sierra Club de se desculpar por um setor que, à sua maneira, é tão destrutivo quanto petróleo, carvão e gás natural, em muitos casos. exigindo o uso contínuo desses combustíveis “sujos”, muito difamados, a fim de manter a narrativa de que energia “limpa” pode sustentar a civilização.

O conceito de “biomassa” é especialmente revelado como uma piada cruel, o termo eufemístico que encobre o fato de que as florestas desmatadas são enquadradas como uma fonte de energia “sustentável”, porque as árvores que são alimentadas nos picadores de madeira “voltarão a crescer”.

O filme alega expor a realidade destrutiva das fontes de energia “renováveis”, apontando o fato de que os painéis solares exigem carvão e minerais de terras raras insustentáveis ​​para criar – e que os financiadores desses projetos são frequentemente as mesmas pessoas que fizeram fortuna com petróleo e gás.

Moore observa que os temidos Koch Brothers não apenas constroem usinas solares, mas fabricam um tipo especial de vidro usado para os painéis. Eles estão presentes em todas as etapas do processo de geração de energia solar anunciado como salvador da humanidade por um movimento que difunde seus inimigos como agentes dos mesmos Kochs.

Ao mesmo tempo, gigantes de grandes empresas como Michael Bloomberg (que absorve o gás natural com energia solar e eólica como fonte de energia renovável) e o magnata da madeira Jeremy Grantham são vistos como patrocinadores de projetos aparentemente amigos do ambiente que, em um exame mais aprofundado, meramente envolvem estuprar o planeta de um ângulo ligeiramente diferente.

Os críticos ambientalistas de Moore fazem alguns pontos válidos, principalmente porque grande parte de “Planeta dos Humanos” foi filmada anos atrás. Não está atualizado no limite sangrento da tecnologia renovável, e alguns dos cruzados ambientais cuja hipocrisia brilha tanto no filme desde então alteraram suas opiniões. Bill McKibben escreveu uma refutação detalhada, reclamando que não apóia mais os biocombustíveis, mesmo estando em filme se recusando a condená-los.

Mas os principais problemas com energia eólica e solar não foram resolvidos, e a insistência do cineasta Fox de que as alegações de Moore são invalidadas pela incorporação de compromissos de políticas renováveis ​​- ele na verdade cita o Green New Deal como “o mais importante avanço político em energia verde de todos os tempos ”- é risível.Tecnologia,Energia Eólica,Ciêcia,Energia,Meio Ambiente,Blog do Mesquita 01

Os compromissos “renováveis” de Nova York, como as faculdades e outras instituições apresentadas no filme, consideram os biocombustíveis sustentáveis, e o New New Deal em si não só não foi aprovado, como também oferece o roteiro mais vago em direção à sustentabilidade para alguns EUA futuros dispostos a passar isto.

Talvez o mais revelador seja a exigência dos críticos de que o filme seja retirado da circulação por ser “perigoso”. Mesmo que Moore fosse um “shill Koch Brothers que nega as mudanças climáticas” – o que ele claramente não é -, ele estaria longe de ficar sozinho no mundo do cinema on-line, já que muitos filmes correspondentes a essa descrição estão circulando diariamente sem encontrar tais oposição estridente de rebatedores ambientais.

Mas Moore tem credibilidade nos círculos “verde” e ativista, e sua exposição tem a capacidade de tirar o vento das velas dos movimentos populares que atualmente exercem pressão sobre instituições e governos para se livrarem dos combustíveis fósseis e investirem em “renováveis”. Quem sairia às ruas para exigir o desinvestimento de petróleo e gás, sabendo que o dinheiro investido em “renováveis” só voltará aos bolsos dos mesmos aproveitadores de combustíveis fósseis?

Há outras queixas no filme de Moore, é claro. Muitos apontaram seu foco aparente no que é eufemisticamente chamado de “controle populacional” como a única solução possível para o problema das mudanças climáticas. De fato, existem outras maneiras – como os maiores consumidores de recursos do mundo, o complexo industrial militar, encerrando suas atividades – de controlar o consumo humano.

Mas a maioria dos críticos “verdes” de Moore não discorda da noção malthusiana – e compreensivelmente questionável – de que os problemas da humanidade podem ser resolvidos “apenas” livrando o planeta de todas aquelas pessoas “excessivas”, e nem os oligarcas como Bloomberg e Grantham, cuja hipocrisia é exposta no filme.

De fato, os críticos do documentário e seu criador diferem apenas em sua disposição de perpetuar a ilusão reconfortante de que as mesmas pessoas que criaram a “crise” da mudança climática poderiam confiar para resolvê-la. Portanto, embora esses críticos possam ridicularizar Moore como um eco-fascista, são os assuntos de seu filme que realmente merecem esse apelido.

Quanto a quem é mais perigoso – as empresas que sugerem biomassa, seres vivos como plantas e animais, são um combustível sustentável para alimentar o futuro; ou um cineasta apontando sua hipocrisia – é melhor deixar para o espectador decidir.