O excrementíssimo senhor Depufede Federoso Arthur Lira, sentou sobre mais de 130 pedidos de Impeachment do Mentecapto, jogou o relatório final da CPI da Covid no lixo, já tentou censurar a Imprensa com processos, tentou passar um pano para o Brazão e chantageia o governo Excremento é pouco!
A rebelião tucana contra Temer quer minar a reforma da Previdência Michel temer, em evento da Marinha no dia 9, em Brasília. UESLEI MARCELINO REUTERS Congressistas do PSDB desafiam cúpula partidária que apoia Governo e complicam planos do Planalto O discurso da cúpula tucana é o de manutenção irrestrita do apoio ao governo Michel Temer (PMDB). Mas a linha de frente da legenda na Câmara dos Deputados demonstra que nem tudo o que foi definido pelos tucanos de alta plumagem será replicado no Legislativo. Até porque a decisão de seguir na canoa governista não chegou a ser votada entre os membros do diretório.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Duplo”] Representantes da ala que desde que a delação da JBS veio à tona defende o rompimento com a gestão peemedebista dizem que não votarão a favor da principal reforma sugerida pelo presidente: a da Previdência. Levantamentos internos mostram, por exemplo, que apenas 9 dos 46 deputados do PSDB apoiam incondicionalmente Temer. Os demais estão entre indecisos (11) e a favor do desembarque (26). “Do jeito que está, a reforma da Previdência não passa. Tem muitos pontos que não foram equacionados, como a aposentadoria rural”, afirmou o deputado João Gualberto (PSDB-BA). Autor de um dos 23 pedidos de impeachment protocolados contra Temer no Congresso Nacional, Gualberto afirma que os legisladores querem “ficar à vontade” para votarem as reformas necessárias, e isso implicaria em poder alterar as propostas feitas pelo Executivo. “A reforma está engessada e nada do que sugerimos o Governo aceita mudar. Como representante do Nordeste, não posso votar a favor desse projeto”. A insatisfação contra as mudanças nas aposentadorias começou ainda durante a discussão do projeto na comissão especial e se intensificaram nas últimas semanas. Antes da votação do projeto da comissão, quando foi aprovado, o PSDB trocou peças para garantir o apoio ao Governo. Um dos que foi substituído foi Eduardo Barbosa (PSDB-MG). “O líder do partido [Ricardo Tripoli] me explicou que precisava da vaga e me substituiu. Eu entendi e aceitei. Mas eles sabiam que eu votaria contrário ao projeto da maneira como está”, ponderou. Segundo Barbosa, os detalhes sobre aposentadoria por invalidez, a possibilidade de a pessoa acumular apenas dois salários mínimos entre aposentadoria e pensão, as benesses de algumas aposentadorias especiais e as alterações nos benefícios de prestações continuadas o desestimularam a apoiar a reforma. “Nem eu nem qualquer deputado com o mínimo conhecimento de Previdência consegue votar a favor da proposta”, explicou. Outro representante do grupo que foi apelidado pela cúpula tucana de cabeças pretas diz que a reforma da Previdência não tem nem condições de entrar na pauta. “O projeto atual tem de ser retirado e apresentado de novo. Todos sabemos e queremos a reforma, mas da maneira que está não tem condições”, afirmou Daniel Coelho (PSDB-PE). Na visão de Coelho, a crise do Governo Temer e o afastamento de Aécio Neves(PSDB-MG) das funções de senador por causa das investigações envolvendo a JBS forçarão o PSDB a fazer uma autocrítica e passar por uma reforma interna. “Quando o PSDB foi fundado o seu lema era ‘longe das benesses oficiais, mas perto do pulsar das ruas’. Precisamos voltar a agir dessa maneira”, afirmou o deputado pernambucano. As divisões existem no partido há anos. “O PSDB nunca foi um partido. Sempre foi mais uma reunião de caciques que têm suas próprias posições”, já disse o professor de filosofia da USP e uma das principais referências teóricas dos tucanos, José Arthur Giannotti. Mas, se antes a luta se dava entre integrantes da própria cúpula por interesses diversos, mas principalmente eleitorais, agora a divisão ganha outras clivagens. Internamente é muito claro o movimento dos tucanos com influência na diretoria e próximos de figuras como o senador José Serra, o senador afastado Aécio ou o governador paulista Geraldo Alckmin tentando minimizar as queixas desse grupo de deputados. A alcunha de cabeças pretas, por exemplo, é a tentativa de mostrar que há um embate geracional entre eles, que nem sempre procede. Seriam os cabeças brancas experientes contra um grupo de jovens pouco experimentados. Eduardo Barbosa, por exemplo, tem seis mandatos parlamentares. Outra estratégia para minimizar os efeitos da atuação de quem está na linha de frente é o de ventilar a informação de que os que hoje se apresentam contra a decisão partidária estão visando as urnas e, em breve, mudarão de legenda (seja como for, os congressistas rebeldes poderiam dizer também que os caciques também decidem ficar por conveniência eleitoral, mas nacional, pensando no apoio na campanha presidencial de 2018). O discurso de que os insatisfeitos buscariam uma saída se intensificou nesta semana, depois que o jurista Miguel Reale Júnior, ex-ministro da Justiça de Fernando Henrique Cardoso e um dos autores do pedido que resultou no impeachment de Dilma Rousseff (PT) da presidência, anunciou que apresentará seu pedido de desfiliação do partido. “Eles [lideranças do PSDB] não avaliaram que simpatizantes e filiados do partido se opõem a essa decisão [de ficar no governo]. O PSDB não atendeu as suas bases. O eleitorado do PSDB tem a ética e a luta contra a corrupção como focos”, disse o jurista, segundo o jornal Folha de S. Paulo. Num primeiro momento, contudo, o movimento de Reale Júnior não deve ser seguido por parlamentares federais. “A responsabilidade do Reale como jurista, como militante, como cidadão é uma. A nossa, enquanto parlamentar é outra. Fomos votados e não podemos trair nossos eleitores assim. A mudança tem de vir de dentro e depende de nós mesmos”, analisou Daniel Coelho. Afonso Benites/ElPais
A lama do Joesley Batista em Temer [ad name=”Retangulo – Anuncios – Duplo”]
A chapa está queimando Temer é acusado de corrupção, obstrução de justiça e organização criminosa. As perguntas com cheiro de dinamite. 1. Qual a relação de Vossa Excelência com Rodrigo da Rocha Loures? 2. Desde quando o conhece? Já o teve como componente de sua equipe de trabalho? Quais os cargos ocupados por ele, diretamente vinculados ao de Vossa Excelência? 3. Rodrigo da Rocha Loures é pessoa da estrita confiança de Vossa Excelência? 4. Vossa Excelência confirma ter realizado contribuição financeira à campanha de Rodrigo da Rocha Loures à Câmara dos Deputados, nas eleições de 2014, no valor de R$ 200.650,30? Quais os motivos dessa doação? 5. Vossa Excelência realizou contribuições a outros candidatos nessa mesma eleição? Se a resposta for afirmativa, discriminar beneficiários e valores. 6. Vossa Excelência gravou um vídeo de apoio à candidatura de Rodrigo da Rocha Loures à Câmara dos Deputados, em 2014. Fez algo semelhante em prol de outro candidato? Quais? 7. Rodrigo da Rocha Loures, mesmo após ter assumido vaga na Câmara dos Deputados, manteve relação próxima com Vossa Excelência e com o Gabinete Presidencial? 8. Vossa Excelência confirma ter estado com Joesley Batista, Presidente do Grupo J&F Investimentos S/A, em 7 de março de 2017 no Palácio do Jaburu, em Brasília, conforme referido por ele em depoimento de fls. 42/51 dos autos do Inquérito no 4483? [ad name=”Retangulo – Anuncios – Duplo”] 9. Qual o objeto do encontro e quem o solicitou a Vossa Excelência? 10. Rodrigo da Rocha Loures teve prévio conhecimento da realização desse encontro? 11. Por qual motivo a reunião em questão não estava inserida nos compromissos oficiais de Vossa Excelência? 12. Vossa Excelência tem por hábito receber empresários em horários noturnos e sem prévio registro em agenda oficial? Se sim, cite ao menos três empresários com quem manteve encontros em circunstâncias análogas ao de Joesley Batista, após ter assumido a Presidência da República. 13. Vossa Excelência já havia encontrado Joesley Batista fora da agenda oficial? Quando, onde e qual o propósito do (s) encontro (s)? 14. Em pronunciamento público acerca do ocorrido, Vossa Excelência mencionou que considerava Joesley Batista um ‘conhecido falastrão’. Qual o motivo, então, para tê-lo recebido em sua residência, em horário, prima facie, não usual, em compromisso extraoficial e sem que o empresário tivesse sido devidamente cadastrado quando ingressou às instalações do Palácio do Jaburu (segundo as declarações do próprio Joesley Batista)? 15. Vossa Excelência aventou a possibilidade de realizar viagem a Nova York, no período de 13 a 17 de maio de 2017? Rodrigo da Rocha Loures chegou a comentar com Vossa Excelência sobre o interesse de Joesley Batista de encontrá-lo na sede da JBS, naquela cidade? 16. Vossa Excelência sabe se o ex-ministro Geddel Vieira Lima mantinha encontros ou contatos com o empresário Joesley Batista, segundo referido por este às fls 42/51? Se sim, esclarecer a finalidade desses encontros? 17. Vossa Excelência tem conhecimento se o ministro Eliseu Padilha mantinha encontros ou contatos com o empresário Joesley Batista segundo referido por este às fls 42/51? Se sim, esclarecer a finalidade desses encontros? 18. No mesmo depoimento de fls. 42/51, Joesley Batista disse ter informado Vossa Excelência, no encontro, sobre a cessação de pagamentos de propina a Eduardo Cunha e da manutenção de mensalidades destinadas a Lúcio Bolonha Funaro, ao que Vossa Excelência teria sugerido o prosseguimento dessa prática. Em seguida, o empresário afirmou ‘que sempre recebeu sinais claros de que era importante manter financeiramente ambos e as famílias, inicialmente por Geddel Vieira Lima e depois por Michel Temer para que eles ficassem ‘calmos’ e não falassem em colaboração premiada’. Vossa Excelência confirma ter recebido de Joesley Batista, na conversa havida no Palácio do Jaburu, a informação de que ele estaria prestando suporte financeiro às famílias de Lúcio Funaro e de Eduardo Cunha, como forma de mantê-los em silêncio? Em caso de resposta negativa, esclareceu a Joesley Batista, na ocasião, que não tinha qualquer receio de eventual acordo de colaboração de Lúcio Funaro ou de Eduardo Cunha? 19. Existe algum fato objetivo que envolva a pessoa de Vossa Excelência e seja passível de ser revelado por Lúcio Bolonha Funaro ou Eduardo Cunha, em eventual acordo de colaboração? 20. Vossa Excelência sabe de algum fato objetivo que envolva o ex-ministro Geddel Vieira Lima e que possa ser mencionado em acordo de colaboração premiada que eventualmente venha a ser firmado? 21. Vossa Excelência conhece Lúcio Bolonha Funaro? Que tipo de relação mantém ou manteve com ele? Já realizou algum negócio jurídico com Lúcio Bolonha Funaro ou com empresas controladas por ele? Quais? 22. Lúcio Bolonha Funaro já atuou na arrecadação de fundos a campanhas eleitorais promovidas por Vossa Excelência ou ao PMDB quando Vossa Excelência estava à frente da sigla? Se sim, especificar a (s) campanha (s) 23. Joesley Batista também aduziu no depoimento de fls 4251 que Vossa Excelência se dispôs a ‘ajudar’ Eduardo Cunha no Supremo Tribunal Federal através de dois Ministros que lá atuam? Vossa Excelência confirma isso? Se sim, de que forma prestaria tal ajuda? Quais eram esses dois Ministros? 24. Joesley Batista afirma, no depoimento de fls. 42/51, que Rodrigo da Rocha Loures foi indicado por Vossa Excelência, em substituição a Geddel Vieira Lima, como interlocutor ao Grupo J&F Investimentos S/A. Vossa Excelência confirma tê-lo indicado para tal função? Se sim, quais temas estavam compreendidos nessa interlocução? 25. Vossa Excelência já indicou Rodrigo da Rocha Loures para atuar como interlocutor do Governo Federal em alguma questão? 26. Vossa Excelência sabe se Rodrigo da Rocha Loures reuniu-se com Joesley Batista, após o encontro mantido entre Vossa Excelência e esse empresário, no Palácio do Jaburu? Se sim, qual a finalidade do encontro? 27. Rodrigo da Rocha Loures reportou a Vossa Excelência algum assunto tratado com Joesley Batista? Quais? 28. Vossa Excelência esteve com Rodrigo da Rocha Loures após conversa mantida com Joesley Batista em 7 de março de 2017? Se sim, aponte, com a máxima precisão possível, quando e onde se deram tais encontros. 29. Recorda-se de Joesley Batista, na conversa mantida com
Usando todo o seu arsenal de corrupção, Mefisto conseguiu poder imenso para montar o governo de seus sonhos. Por:Paulo Metri – Conselheiro do Clube de Engenharia,RJ Através dele, terá a possibilidade de impor todo o saco de maldades que possui. Para apoderar-se do governo, abusou das bruxarias dos insidiosos comunicadores do capital. Aliás, Mefisto e o capital sempre se deram muito bem. Trocam figurinhas sobre como enganar o povo a cerca das maldades que são perpetradas.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Direita”] Mefisto, buscando impingir o máximo sofrimento na população mais carente, irá “adequar” ou qualquer outro verbo que eufemisticamente representa “cortar” a dotação do programa de prolongamento da vida com dignidade para os pobres. Por “ter saúde” também representar “ter uma vida digna”, ele já incumbiu seus ministros mefistetes de executar cortes nos programas de saúde. O gênio do mal se vangloria, em roda pequena, ao retirar direitos trabalhistas e conquistas sociais conseguidos desde o governo Vargas. Mefisto exulta ao reprimir direitos civis, conquistados na Constituição de 1988 e atinge o ápice do prazer ao privatizar órgãos e conceder serviços do Estado. Mefisto semeia sua erva daninha em todas as áreas. Por exemplo, ele quer um ensino fundamental que forme robôs para o mercado e, não, cidadãos. Acha que a cultura esbanja recursos com a Lei Rouanet. O mefistete da Educação chamou um ator, que é conhecido energúmeno, para dar sugestões sobre a política do seu Ministério. O Ministério do Desenvolvimento Agrário não é necessário. Negros e mulheres não são bons ministros. Aliás, estes devem ficar enaltecidos por não terem sido chamados para serem Ministros do Mefisto. O próprio já disse que sabe lidar com bandidos, referindo-se, em ato falho, a seus ministros. Mefisto e a mídia que lhe suporta querem acabar com a universidade pública, com o argumento enganoso que ricos podem pagar e a frequentam. A universidade pública precisa atrair as mentes mais brilhantes da sociedade, não importando se são ricos ou pobres, para dar a eles formação humanitária, que nenhum ente privado consegue dar, para que a elite de pensamento assim formada venha a impactar positivamente nossa sociedade. Creio que nem tudo hoje está perdido em parte devido à existência no país, há anos, de universidades públicas, formando pensadores que se espraiam por diversos locais da sociedade. Mefisto entrega a maior riqueza nacional, o Pré-Sal, às inimigas da sociedade brasileira, quais sejam, Chevron, Shell, Exxon, BP, Total etc. São nossas inimigas porque promovem ações que representam prejuízo para a nossa sociedade, como ficar com a maior parte da lucratividade do Pré-Sal, não garantir o abastecimento nacional, não priorizar compras e empregos locais, não ter zelo pelo nosso meio ambiente etc. Mefisto é abrangente, pois não esquece um setor. Aposentados e pensionistas vão ajudar no pagamento de juros aos rentistas, abrindo mão de parte dos seus merecidos aumentos, pois são politicamente frágeis e, assim, não precisam ser atendidos. Se o número de mortes aumentar, devido ao aumento da inanição e da carência de atendimento médico, Mefisto esclarece que se trata dos excluídos por terem nascido em grupo de risco. Nasceram em casebres, ao lado de valas negras, de pais debilitados, com muita fome e em meio à brutalidade. Enfim, segundo ele, deram azar na vida. Mefisto, sempre ele, quer colocar o Brasil como país subordinado ao atual país hegemônico do mundo, no melhor estilo de “o que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil”, haja vista o assunto morto e enterrado da base de Alcântara, que está sendo agora ressuscitado. O Brasil de Mefisto será o das empresas estrangeiras mais os poucos capitais nacionais e os rentistas. Contudo, tudo dourado, bem escamoteado, exemplarmente travestido pela mídia alienante. Mídia psicotrópica, alucinante e desfiguradora da realidade. Carregando um povo ludibriado, perdido, incapacitado de escolher as opções boas para ele próprio.
A maioria da população brasileira acredita que a convocação de nova eleição presidencial é “o melhor para o país” – ou seja, não quer nem a presidente afastada Dilma Rousseff nem o presidente interino Michel Temer no comando do governo federal. Pesquisa aponta que a maior parte dos brasileiros prefere novas eleições a deixar Dilma ou Temer no poder Segundo pesquisa da consultoria Ipsos, à qual a BBC Brasil teve acesso em primeira mão, 52% dos entrevistados apoiam a convocação de um pleito antecipado para outubro, quando já ocorrem as eleições para prefeitos e vereadores em todo o país. O percentual de 52% que prefere essa saída para a crise é a soma de dois grupos: 38% que dizem que o melhor seria Temer ser mantido no cargo e convocar a nova disputa eleitoral, mais os 14% que preferem que Dilma volte ao Palácio do Planalto e seja ela a dar prosseguimento a nova eleição. A Constituição brasileira estabelece que a próxima eleição para o cargo mais importante do país deve ocorrer apenas em 2018 – a antecipação das eleições, na verdade, só pode ocorrer com aprovação de ampla maioria do Congresso (dois terços dos parlamentares) ou se os cargos de Temer e Dilma ficarem vagos ao mesmo tempo ainda neste ano, por exemplo em caso de renúncia simultânea. Politicamente, é difícil que a medida seja aprovada. Já outros 20% responderam que o melhor seria que a petista retornasse ao cargo de presidente e concluísse os quatro anos de mandato, enquanto 16% disseram preferir que seu vice fosse definitivamente empossado no comando do país. Doze por cento não souberam ou não quiseram responder. A expectativa é de que a decisão final do Senado sobre se Dilma volta ou não à Presidência da República saia no final de agosto. Caso ela seja condenada por crime de responsabilidade devido a supostas irregularidades na gestão das contas públicas, cenário mais provável hoje, Temer deve presidir o país até 2018. A pesquisa, realizada entre os dias 1 e 12 de julho, ouviu 1.200 pessoas presencialmente, em 72 cidades do país. Sua margem de erro é de três pontos percentuais. “Isso (o apoio à eleição antecipada) ocorre porque a opinião pública queria a saída de Dilma Rousseff, mas não necessariamente a entrada de Michel Temer”, nota Danilo Cersosimo, diretor da Ipsos Public Affairs e responsável pela pesquisa. Segundo ele, o levantamento de maio, antes do afastamento de Dilma, já apontava que a maior preocupação do brasileiro com a troca de presidente era permanecer tudo como está. “E é esta a percepção da opinião pública no momento”, afirma. Polêmica Nos últimos dias, uma pesquisa sobre esses mesmo tema, realizada pelo instituto Datafolha, empresa do jornal Folha de S.Paulo, gerou forte controvérsia e acusações de “fraude jornalística” ao grupo. O jornal publicou no dia 16 de julho que, ao serem questionados sobre “o que é melhor para o país”, 50% dos entrevistados disseram preferir que Temer continue presidente, enquanto 34% responderam querer a volta de Dilma. Segundo a reportagem, apenas 3% apoiaram a realização de novas eleições. O dado chamou atenção pois indicava uma queda brusca em relação a resultados anteriores do instituto, que apontavam apoio da maioria da população ao pleito antecipado. No entanto, revelou-se, ao longo da semana, que na verdade a pergunta feita pelo Datafolha não questionava genericamente o que seria melhor para o Brasil, mas indicava apenas duas opções: “Na sua opinião, o que seria melhor para o país: que Dilma voltasse à Presidência ou que Michel Temer continuasse no mandato até 2018?”, perguntou o instituto. Além disso, foi descoberto também que a pesquisa fez uma outra pergunta diretamente sobre apoio a eleições antecipadas e 62% responderam querer que Dilma e Temer renunciem para que o novo pleito possa ser realizado. No entanto, a Folha não noticiou essa informação inicialmente. “O resultado da questão sobre a dupla renúncia de Dilma e Temer não nos pareceu especialmente noticioso, por praticamente repetir a tendência de pesquisa anterior e pela mudança no atual cenário político, em que essa possibilidade não é mais levada em conta”, disse o editor-executivo da Folha, Sérgio Dávila, em texto publicado pelo jornal. Já a ombudsman da Folha, Paula Cesarino Costa, disse que “a Folha errou e persistiu no erro”. No caso da pesquisa da Ipsos, a consultoria perguntou “Na sua opinião, o que é melhor para o Brasil?” e solicitou que o entrevistado escolhesse entre quatro opções: a volta de Dilma; a permanência de Temer; a convocação de eleições pela petista; e a convocação do pleito pelo peemedebista. “Ao fazer a pergunta, nós demos um cartão com essas quatro alternativas para o entrevistado escolher uma resposta. Existem quatro versões do cartão, em que a ordem das alternativas muda, que são rodiziados por entrevistador para que não haja viés (no resultado)”, explicou Cersosimo. Apoio menor ao impeachment Os dados divulgados nesta terça-feira pela Ipsos são parte de um amplo levantamento feito mensalmente no país, desde 2005, chamado Pulso Brasil. A pesquisa de julho também mostrou a quarta queda consecutiva no apoio ao impeachment de Dilma, que recuou de 54% em junho para 48% neste mês. A A expectativa é que a decisão final do Senado sobre se Dilma volta ou não à Presidência da República saia no final de agosto Já o percentual de quem não apóia o afastamento da presidente passou de 28% para 34%. Os demais estavam indecisos ou não quiseram responder. Quanto a avaliação pessoal de Temer e Dilma, a rejeição a ambos permanece bastante elevada. De acordo com o levantamento, entre junho e julho, a porcentagem de pessoas que desaprovava totalmente ou um pouco o interino recuou de 70% para 68%. Para a petista, o indicador recuou de 75% para 71%. A aprovação de Dilma, por sua vez, foi de 20% para 25%. E a de Temer ficou estável em 19%. Os resultados, em geral, indicam que o apoio à Dilma é maior no Nordeste e entre pessoas de menor renda e escolaridade. Temer tem mais aprovação
Desarticulação é vista como positiva para Temer, mas prova de fogo só será em agosto Eduardo Cunha, o criador do ‘centrão’, no dia 14, na Câmara. Foto ADRIANO MACHADO REUTERS Eram quase 23h da última quarta-feira quando um deputado se reuniu com outros quatro em um canto do plenário da Câmara, no meio do processo de votação do segundo turno para eleger o presidente do Legislativo, e disparou a frase: “Não vamos ressuscitar o que já está morto. O DEM deve continuar no túmulo onde ele está. Se não, quem vai ser enterrado somos nós”.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Direita”] O recado, dado por um membro do centrão a seus aliados, prenunciava o que deverá ocorrer nos próximos meses após a vitória de Rodrigo Maia (DEM-RJ) sobre Rogério Rosso (PSD-DF). Idealizado pelo deputado afastado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), o centrão está com os dias contados, assim como o seu criador, mas isso não garante que o expressivo conjunto de partidos médios que gravitava em torno do peemedebista será completamente dócil com o Governo interino. Essa é a avaliação que emerge de conversas com dez parlamentares e um cientista político nos últimos dois dias. MAIS INFORMAÇÕES Rodrigo Maia, o liberal alinhado a Temer que presidirá a Câmara O que é o centrão “A figura do centrão não existe mais. Foi uma entidade, e não um partido político, que se aglomerou no entorno de Cunha. Agora, sem ele, o centrão acabou”, sentenciou o deputado Lúcio Vieira Lima (PMDB-BA), um dos peemedebistas com melhor trânsito junto à gestão do presidente interino Michel Temer (PMDB). A cassação de Cunha deverá ser julgada no plenário da Câmara na primeira quinzena de agosto e a tendência é que ele perca o mandato. O próprio presidente interino, que chegou ao posto com a ajuda crucial do centrão liderado por Cunha no impeachment, agora já fala abertamente da nova era. Ele afirmou ao jornal O Estado de S. Paulo que tem o objetivo de diminuir o tamanho deste conglomerado. “Quero desidratar essa coisa de centrão e de outro grupo. É preciso unificar isso. Quero que seja tudo situação”, afirmou Temer. Na montagem do Governo, Temer tentou acomodar tanto os integrantes da antiga base infiel de Dilma Rousseff que engordavam ocentrão como os da oposição clássica ao PT, PSDB e DEM. Com a vitória de Maia, a segunda ala, considerada mais alinhada programaticamente aos planos de ajuste fiscal do Governo, se fortalece ainda mais. Candidato derrotado na eleição da Câmara e representante do centrão, Rosso concordou com Temer. “Não é o fim do centrão, mas o início da consolidação da base Temer”, diz e completa: “Somos todos de uma torcida. Uns preferem ficar mais moderados em um canto, outros preferem tirar a camisa e ficar rodando, torcendo. De nossa parte, somos só uma base”. Antônio Imbassahy, o líder do PSDB na Câmara que articulou a candidatura de Maia, diz estar certo de que o centrão passará por esse processo de redução. “Acredito que haverá o início de um processo de diluição do grupo. Até porque ele ficou com uma espécie de estigma que não é bom para valorosos deputados que já fizeram parte do centrão”, opinou. Nos corredores da Câmara parte desses parlamentares ligados a 13 partidos, sendo os principais PR, PRB, PSD, PSC, PTB, SD e PP são vistos como oportunistas, de um antigo baixo clero, que negociam os votos em troca de benesses, cargos e verbas de maneira mais aberta do que os colegas, flutuando de acordo com a votação. O racha no centrão começou no último dia 7, quando Cunha renunciou à presidência da Câmara (função da qual já estava afastado pelo Supremo Tribunal Federal desde maio). Os deputados não conseguiram chegar a um nome de consenso para o comando da Casa. Dos 17 deputados que se inscreveram para disputar o cargo, 10 seguiam a mesma cartilha. Pós-doutor em ciência política e professor da Universidade de Brasília (UnB), David Fleischer diz que apesar de extremamente divididos, os antigos aliados de Cunha poderão dar trabalho na Câmara. “Eles ainda são da base de Temer e, se não tiverem os espaços que quiserem no Governo, correm o risco de tumultuar a gestão de Rodrigo Maia. Eles só não serão mais tão articulados porque seu maior líder já era”, afirmou o especialista. Criador e criatura “Cunha, carta fora do baralho, reduz o tamanho e a importância docentrão. A Câmara vai enveredar por um novo caminho”, diz Jarbas Vasconcelos Desde sua criação, em 2012, os membros do centrão deram apoio aos Governos, seja da presidenta afastada Dilma Rousseff (PT) ou do interino Temer. Contava, até dias atrás, com cerca de 220 membros, que se racharam na eleição para a presidência da Câmara da última semana com seis candidaturas. A principal moeda de troca com eles era o oferecimento de cargos comissionados e a entrega de emendas parlamentares para suas bases eleitorais. O rompimento com a presidenta petista só ocorreu em duas situações (ainda que tenham sido primordiais para injetar combustível a crise política): na eleição de Cunha para a presidência da Câmara, em fevereiro de 2015, e algumas semanas antes da votação da abertura do processo do impeachment de Rousseff. Os representantes do centro mudaram de lado e apoiaram o afastamento da presidenta, aderindo, assim, ao projeto de Temer. Um dos mais experientes parlamentares no Congresso Nacional, Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) diz que o abalo no centrão nas próximas semanas será grande. “Cunha, carta fora do baralho, reduz o tamanho e a importância docentrão. A Câmara vai enveredar por um novo caminho. Da pauta séria. Do restauro da dignidade. Do amplo entendimento”. Já Pauderney Avelino, líder do DEM, o partido que venceu a eleição na Câmara, diz que agora será possível evitar pressões do centrão sobre o governo Temer. O líder do PPS, Rubens Bueno, segue na mesma linha e diz que o jogo, agora, está bem delimitado, ao contrário do que estava na época de Eduardo Cunha como presidente. “A oposição anterior, que se fortalece (PSDB, PSB, DEM e PPS),
Processo estava no TRE e apura se o deputado usou servidores comissionados do Distrito Federal para trabalhar em uma das campanhas da deputada distrital Liliane Roriz, em 2010 Rogério Rosso foi candidato à presidência da Câmara, mas perdeu no segundo turno para Rodrigo Maia. Foto: Gustavo Lima/Câmara dos Deputados Chegou ao Supremo Tribunal Federal (STF) nesta semana a investigação que apura se o deputado Rogério Rosso (PSD-DF) usou servidores comissionados do Distrito Federal para trabalhar na campanha da deputada distrital Liliane Roriz (PTB) em 2010. À época, Rosso era governador do Distrito Federal.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Direita”]O processo chegou ao STF na última quarta-feira (13), mas foi tornado público apenas nesta sexta-feira (15). A ministra Cármen Lucia será a relatora. O caso estava no Tribunal Regional Eleitoral (TRE-DF), mas foi encaminhado ao Supremo porque Rogério Rosso tem foro privilegiado. Isto é, como qualquer deputado federal, só pode ser investigado ou julgado criminalmente pela instância máxima do Judiciário brasileiro. O inquérito apura crime eleitoral e peculato. De acordo com o artigo 312 do Código Penal, é peculato “apropriar-se o funcionário público de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou alheio”. A pena varia de dois a 12 anos de reclusão, além de multa. Tanto Rosso como Liliane negam as acusações. O parlamentar do DF, que exerce seu primeiro mandato no Congresso Nacional, ganhou notoriedade nos últimos meses, a princípio como líder do PSD (cargo que ainda ocupa) e como um dos principais articuladores do grupo de parlamentares próximo ao ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (PMDB-RJ). Foi nessa condição que ele presidiu a comissão da Câmara que aceitou o impeachment da presidente Dilma Rousseff. Depois, por ter chegado ao segundo turno da disputa pela presidência da Câmara, na qual foi derrotado por Rodrigo Maia (DEM-RJ). Ele foi candidato do chamado Centrão, coalizão de partidos influenciados por Cunha. Rogério Rosso negou, em depoimento prestado à Polícia Federal em março de 2014, ter tratado de nomeações de cargos com Liliane Roriz, atual vice-presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal. Segundo o depoimento, ele disse que “jamais interveio nas administrações regionais sobre atendimento de nomeações de pessoas indicadas por Lilliane Roriz, nem determinou que tais pessoas não cumprissem o expediente administrativo”. Rosso disse ainda que “sua determinação era exclusivamente que todos os servidores do governo do Distrito Federal (GDF) cumprissem com eficiência suas obrigações e que os secretários e administradores regionais tinham delegação para nomear pessoas que efetivamente trabalhassem e cumprissem efetivamente com suas responsabilidades”. Rosso e Liliane foram indiciados pelo delegado da Polícia Federal Manoel Vieira da Paz Filho, que tomou como base o depoimento de 23 pessoas nomeadas para cargos comissionados no DF. “Durante a investigação criminal foi possível identificar que Liliane Maria Roriz, então candidata ao cargo de deputada distrital, solicitou para Rogério Rosso que este nomeasse em várias administrações regionais do GDF pessoas por ela indicadas, sendo que tais pessoas trabalhariam exclusivamente para sua campanha eleitoral, ou indicassem outra pessoa para trabalhar no GDF, em troca de serviços voluntários em sua campanha eleitoral e consequentemente voto favorável a Liliane Roriz”, afirmou o delegado. Liliane Roriz também nega todas as acusações. Segundo a deputada, filha do ex-governador do Distrito Federal Joaquim Roriz, as pessoas trabalharam em sua campanha de forma voluntária e nunca ouviram dela a promessa de serem contratadas no governo. Mais sobre processos contra parlamentares
Renan Calheiros disse que outros pedidos de impeachment contra o procurador-geral da República continuam chegando. Outra denúncia por crime de responsabilidade foi protocolada ontem na Secretaria Geral da Mesa. O presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), disse nesta quarta-feira (22) que encaminhou o pedido de impeachment do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, para a advocacia-geral do Senado, e, portanto, não se pronunciará sobre o caso. Renan Calheiros: “Eu não sou de fazer chantagem” Segundo o senador, a denúncia contra Janot foi aditada na última segunda-feira (20) e, por isso, foi enviada ontem (21) para análise da equipe jurídica da Casa. “Eu não sou de fazer chantagem”, afirmou Renan. “Quem me conhece, quem convive comigo sabe disso. Eu apenas dei uma informação”, acrescentou, em resposta às especulações de que ele estaria utilizando o julgamento do pedido de impeachment de Janot como forma de intimidação, uma vez que foi alvo de pedido de prisãodo PGR ao STF. A solicitação foi negada pelo relator da Lava Jato no Supremo, Teori Zavascki, O presidente do Senado ainda disse que outros pedidos de impeachment contra Janot continuam chegando. Outra denúncia por crime de responsabilidade foi protocolada ontem (21) na Secretaria Geral da Mesa pelo advogado Gustavo Haddad Francisco Sampaio Braga. “O inusitado é que estão chegando outros pedidos. Do ponto de vista do Senado, que não faz parte da crise, o Senado é a solução da crise, nós vamos ter total responsabilidade e não vamos desbordar do nosso papel constitucional”, declarou o peemedebista. O senador preferiu não comentar a entrevista dada pelo presidente interino na manhã de terça, em que Michel Temer avaliou que o impeachment de Janot “não vale a pena”. Temer ainda disse que, a seu ver, o procurador-geral da República “fez seu papel” ao pedir ao Supremo Tribunal Federal as prisões de membros da cúpula do PMDB. A denúncia contra Janot que foi encaminhada para análise da equipe jurídica do Senado foi protocolada na última segunda-feira (13), pelas advogadas Beatriz Kices e Cláudia Faria de Castro, ligadas a movimentos pró-impeachment da presidente Dilma. Segundo as autoras, ao pedir a prisão preventiva de membros da cúpula do PMDB, Janot concedeu tratamento diferenciado ao partido, uma vez que não tratou com a mesma rigidez nem a presidente Dilma nem seu antecessor, Lula, envolvidos em “situações análogas” na Lava Jato, de acordo com elas. <iframe src="//ia.nspmotion.com/delivery-noscript/?p=276797&sc=9750&ADM_click=https://adclick.g.doubleclick.net/pcs/click%253Fxai%253DAKAOjsuICPhIODE0Ek-CtywNy26lJVhTapbhR7oybKcyPD1GAtSXtQO8doOhIw9DIxeGHuDtSlcp5IE9uskV-E_ueSf2DP8l3ehqNXT1dRPwwZ2wvILwMEnZTdldgC7ibM8eMbVCzfi3NTaJQVi0nDNVPR6_Ggn1vZiQGjGICBMZCKJ9dl_086RJi63fHOT9UHI_34WTCDXTC5jkc_CzMhErNm8bXP5GXv6o%2526sai%253DAMfl-YSi025ojNVk3Rr8LuMdkHLjHC0ukhkYuDkOdYCJpz3YlxeFPhPlBO7TXanUf-baU_ETnbSYBpsD2w%2526sig%253DCg0ArKJSzIvaxKI4qJpMEAE%2526urlfix%253D1%2526adurl%253D&r=[timestamp]" width="728" height="90" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0" allowtransparency="true"></iframe> <iframe src="//ia.nspmotion.com/delivery-noscript/?p=276797&sc=9750&ADM_click=https://adclick.g.doubleclick.net/pcs/click%253Fxai%253DAKAOjsuICPhIODE0Ek-CtywNy26lJVhTapbhR7oybKcyPD1GAtSXtQO8doOhIw9DIxeGHuDtSlcp5IE9uskV-E_ueSf2DP8l3ehqNXT1dRPwwZ2wvILwMEnZTdldgC7ibM8eMbVCzfi3NTaJQVi0nDNVPR6_Ggn1vZiQGjGICBMZCKJ9dl_086RJi63fHOT9UHI_34WTCDXTC5jkc_CzMhErNm8bXP5GXv6o%2526sai%253DAMfl-YSi025ojNVk3Rr8LuMdkHLjHC0ukhkYuDkOdYCJpz3YlxeFPhPlBO7TXanUf-baU_ETnbSYBpsD2w%2526sig%253DCg0ArKJSzIvaxKI4qJpMEAE%2526urlfix%253D1%2526adurl%253D&r=[timestamp]" width="728" height="90" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0" allowtransparency="true"></iframe> <iframe src="//ia.nspmotion.com/delivery-noscript/?p=276797&sc=9750&ADM_click=https://adclick.g.doubleclick.net/pcs/click%253Fxai%253DAKAOjsuICPhIODE0Ek-CtywNy26lJVhTapbhR7oybKcyPD1GAtSXtQO8doOhIw9DIxeGHuDtSlcp5IE9uskV-E_ueSf2DP8l3ehqNXT1dRPwwZ2wvILwMEnZTdldgC7ibM8eMbVCzfi3NTaJQVi0nDNVPR6_Ggn1vZiQGjGICBMZCKJ9dl_086RJi63fHOT9UHI_34WTCDXTC5jkc_CzMhErNm8bXP5GXv6o%2526sai%253DAMfl-YSi025ojNVk3Rr8LuMdkHLjHC0ukhkYuDkOdYCJpz3YlxeFPhPlBO7TXanUf-baU_ETnbSYBpsD2w%2526sig%253DCg0ArKJSzIvaxKI4qJpMEAE%2526urlfix%253D1%2526adurl%253D&r=[timestamp]" width="728" height="90" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0" allowtransparency="true"></iframe> <iframe src="//ia.nspmotion.com/delivery-noscript/?p=276797&sc=9750&ADM_click=https://adclick.g.doubleclick.net/pcs/click%253Fxai%253DAKAOjsuICPhIODE0Ek-CtywNy26lJVhTapbhR7oybKcyPD1GAtSXtQO8doOhIw9DIxeGHuDtSlcp5IE9uskV-E_ueSf2DP8l3ehqNXT1dRPwwZ2wvILwMEnZTdldgC7ibM8eMbVCzfi3NTaJQVi0nDNVPR6_Ggn1vZiQGjGICBMZCKJ9dl_086RJi63fHOT9UHI_34WTCDXTC5jkc_CzMhErNm8bXP5GXv6o%2526sai%253DAMfl-YSi025ojNVk3Rr8LuMdkHLjHC0ukhkYuDkOdYCJpz3YlxeFPhPlBO7TXanUf-baU_ETnbSYBpsD2w%2526sig%253DCg0ArKJSzIvaxKI4qJpMEAE%2526urlfix%253D1%2526adurl%253D&r=[timestamp]" width="728" height="90" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0" allowtransparency="true"></iframe>
A Comissão de impeachment do Senado, certa e apressada. As sessões são repetitivas e com um único objetivo: acabar com o processo, o mais rapidamente possível. Para isso liquidam as próprias testemunhas, desistem delas. Mesmo as que estavam presentes ontem, não foram ouvidas. Como tudo é político, o governo não quer esclarecimento e sim voto. O senador Cássio Cunha Lima, afirmou ontem, como já havia feito semana passada: “O país, que nos assiste sempre, quer que afastemos definitivamente a presidente Dilma, Para que possamos salvar o Brasil”. Sem o menor constrangimento.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Direita”] Mas de contradição em contradição, agem como se precisassem de votos. Querem indicar para líder do governo, um senador. Mas reticentes e desinformados, examinam minuciosamente, não admitem perder 1 voto. Assim, só irão convidar um que ainda não esteja definitivamente “fechado” com o governo. Admitem que quinta ou sexta, já tenham esse líder. Quem resistiu ao DOI-CODI e ao Delegado Fleury (Argh!), não abre da luta assim por qualquer 3×4. O problema não é a Presidente. E repito: não há estadistas no horizonte. Sem reforma política, nada mudará. O combate à corrupção passa pela reforma política. Essa a exigência a ser feita, a cobrança maior que deve ser feita ao Congresso Nacional. O perfil dela é de guerrilheira, essa pressão que ela está sofrendo pra ela é moleza. O Lula sim, tem caráter de fugir da briga, só briga se estiver ganhando. Há um ditado popular que diz que “o galo canta e logo após nasce o sol”; há dia que nasce acompanhado do canto do galo e o sol não vem, bem como, o nascer do sol num novo dia independe de o galo cantar.