Covid-19; apó a pandemia os giganjtes da tecnologia terão ainda mais controle sobre o que você vê e pensa

Os algoritmos do Vale do Silício estão controlando seu mapa cognitivo, e os governos estão deixando isso acontecer. O Covid-19 está fornecendo a cobertura perfeita para reforçar esse controle – bem a tempo das eleições de 2020.

O neoliberalismo foi a cobertura perfeita para os oligarcas desencadearem guerras ideológicas para proteger os bilhões que saquearam dos contribuintes. Trilhões de dólares fluíram para o Vale do Silício, o berço da censura digital – censura que, sob muitos aspectos, é mais perigosa e insidiosa do que o golpe fracassado d’état de um presidente dos EUA apoiado no discurso com a farsa rússia e a farsa do impeachment.

Nas últimas duas décadas, as sociedades democráticas foram manipuladas pelos gigantes não-regulamentados de alta tecnologia do Vale do Silício, que agora controlam o fluxo de notícias e atacam com a Amazon, Facebook, Google, Twitter, YouTube, Instagram, Netflix, PayPal, Reddit, TikTok, Microsoft e Amazon, Apple e a perigosa Internet Of Things (acelerada pela 5G).FOTO DE ARQUIVO: Sheryl Sandberg do Facebook, uma forte defensora dos Clintons © Reuters / Philippe Wojazer
É difícil encontrar provas concretas, pois você nunca pode pegar os gigantes da tecnologia em flagrante. A maneira como eles propositalmente ocultam todos os seus dados e algoritmos de marca registrada serve apenas para reforçar as suspeitas e as evidências dispersas. Mas seus motivos têm sido transparentes em suas próprias declarações e ações públicas.

Covid-19 é a diversão perfeita.

Enquanto o Congresso passa movimentadamente mais resgates de bilhões de dólares para bilionários, a alta tecnologia furtivamente garante que as futuras gerações se tornem viciados em digital que cegamente aceitam e abraçam, como ovelhas, o surgimento da tirania digital. Os estudantes de hoje tropeçam como zumbis em transe, com os olhos fixos nos celulares, com medo de perder as atualizações em tempo real do Instagram ou os memes mais recentes do TikTok. O desenvolvimento do 5G pode resultar em uma Segunda Guerra Mundial silenciosa que garante o rápido desaparecimento de uma sociedade ocidental zumbificada sem que um único tiro seja disparado.

Os algoritmos do Vale do Silício determinam o conteúdo que você vê, quando o vê, como o vê ou se o vê. Se os “moderadores” sombrios e sem rosto discordam do seu ponto de vista ou se opõem à narrativa neoliberal oficial, ela desaparece e você é banido das sombras. Por exemplo, acredito firmemente que meu feed do Twitter do @PlanetPonzi é de sombra. O CEO do Twitter, Jack Dorsey, endossou um artigo como uma “ótima leitura”, no qual os autores refletiram como a política dos EUA ficou tão ruim (sob a Casa Branca Trump) que “não havia um caminho bipartidário a seguir … e o país está à beira de uma guerra civil.”

Eles continuaram: “Neste período atual da política americana, neste momento de nossa história, não há como um caminho bipartidário fornecer o caminho a seguir”. O apoio de Dorsey a este artigo estabelece um precedente que permite uma cultura tóxica no Twitter, o que provavelmente se refletiu na seleção de contas dos funcionários para o shadowban. Vice conduziu uma investigação que revelou como as famosas vozes conservadoras que usavam o Twitter eram constantemente suprimidas mais do que as contas liberais.

O Twitter nunca abordou os resultados do Vice e mais tarde negou alegações dizendo que era um erro ou que “sinais baseados em comportamento” aumentam a visibilidade de certas contas, enquanto suprimem a visibilidade de outras pessoas como parte do objetivo do Twitter “de melhorar a saúde das conversas públicas em Twitter.” Então, para reiterar, vozes conservadoras, incluindo membros existentes do Congresso dos EUA, como Matt Gaetz, foram suprimidas no Twitter.

Devido à natureza opaca do Twitter, é impossível afirmar que o Twitter aumenta as contas individuais, garantindo que as postagens com as quais os moderadores do Twitter discordam nunca sejam vistas, mas é altamente provável. As avaliações estratosféricas “baseadas em fraudes por clique” das empresas sem fins lucrativos de zumbis do Vale do Silício continuam extraordinárias. A avaliação de US $ 20 bilhões do Twitter é hilária. A Elliott Management, de Paul Singer, é um investidor corajoso que acredita e confia no modelo de negócios do Twitter.

Outro exemplo pode ser encontrado simplesmente olhando os comentários direcionados a Boris Johnson, enquanto ele está sentado no hospital lutando contra o Covid-19. As pessoas estão pedindo sua morte e afirmando que ele merece estar nessa situação. Esses comentários ainda apareceriam se eles pedissem a morte de um liberal? Tudo bem, simplesmente porque Johnson é um conservador?

E não é apenas o Twitter.

Apesar de seu testemunho juramentado, a Pesquisa do Google foi flagrada manipulando dados de pesquisa, ocultando dados e criando algoritmos que fazem exatamente isso e não deixam evidências. Por exemplo: os artigos que escrevo são ocultados pela Pesquisa do Google (tente pesquisar no Google ‘Feierstein’, ‘Mitchell Feierstein’, ‘Feierstein rt.com’ e ‘Mitchell Feierstein rt.com’ e compare os resultados).

Cientistas de dados e psicólogos têm a mesma opinião. Dê uma olhada nos estudos de Ronald E. Robertson sobre o Efeito de manipulação de mecanismos de pesquisa publicados nos Anais da Academia Nacional de Ciências, que são fascinantes e condenadores.

Esses porteiros digitais têm o poder de controlar e manipular populações por meio da coleta de big data. Seu perfil digital contém um registro de tudo que você faz. Você está sendo rastreado e todos os seus movimentos e ações são gravados. Esses dados valiosos são compilados e armazenados pelas empresas listadas acima. Esses dados são valiosos e baseiam-se em suas preferências e em todos os itens que você pesquisou ou comprou na Internet, nas lojas que você visitou e nos lugares pelos quais viajou, seja de carro, ônibus, trem ou avião. Google, Amazon, Facebook e outros. estão gravando todos os seus movimentos. Todas essas são, pelo menos nominalmente, funções de exclusão – mas as empresas estão contando descaradamente que as pessoas não estão sendo incomodadas o suficiente para vasculhar as configurações e desmarcar todo isenções de responsabilidade de pequenos scripts.Tecnologia,Internet,Redes sociais

Parece assustador? Bem, é sim. O pior é que o controle total dos dados do consumidor – e o poder resultante de influenciá-lo – é combinado com preferências políticas claramente expressas.

Teddy Goff, estrategista de campanha digital de Hillary Clinton em 2016, enviou o seguinte email a Clinton e John Podesta, gerente de campanha de Clinton:

“As relações de trabalho com o Google, Facebook, Apple e outras empresas de tecnologia foram importantes para nós em 2012 e devem ser ainda mais importantes para você em 2016, dadas as posições ainda em ascensão na cultura. Essas parcerias podem trazer uma série de benefícios para a empresa. uma campanha, do acesso a talentos e possíveis doadores ao conhecimento antecipado de produtos beta e convites para participar de programas-piloto. Começamos a ter conversas discretas com algumas dessas empresas para entender suas prioridades para o próximo ciclo, mas encorajamos você, assim que sua liderança em tecnologia estiver no lugar, a iniciar discussões mais formais. ”

Você se lembra do slogan do Google “Não seja mau”? Bem, o Google é mau. É um dos maiores doadores da classe política irresponsável e paga de Washington.

A China contratou Eric Schmidt, do Google, para criar um sistema de crédito social chinês que espionasse e censurasse grande parte da população chinesa. Em resposta, os funcionários do Google publicaram a seguinte declaração: “Nos recusamos a criar tecnologias que ajudem os poderosos a oprimir os vulneráveis, onde quer que estejam.” Enquanto Schmidt representou esse Sistema de Crédito Social como estando apenas no estágio de desenvolvimento e não estaria concluído por anos, relatórios recentes afirmam que isso é uma mentira total e que o sistema está totalmente funcional.

“Nós sabemos onde você está. Nós sabemos onde você esteve. Podemos saber mais ou menos o que você está pensando.”
ex-CEO do Google, Eric Schmidt.

O presidente Obama se reunia com Schmidt com freqüência, e o Google exercia influência sobre a administração e as políticas de Obama. Os registros da Casa Branca mostram que, entre 2009 e 2015, enquanto o presidente Obama estava no cargo, funcionários do Google e suas entidades associadas visitaram a Casa Branca 427 vezes.

Em 2016, os relatórios da mídia sugeriram que os resultados de pesquisa do Google ocultaram más notícias sobre Clinton e retrataram Hillary de uma maneira muito mais favorável que Trump. Schmidt respondeu: “Não tomamos posição na eleição presidencial americana e nem espero que o façamos”.

Além do trabalho de Schmidt nas estratégias de tecnologia da campanha, ele também secretamente financiou um fornecedor da campanha de Hillary Clinton. Em outubro de 2016, Goff transmitiu um e-mail enviado a Clinton: “A palavra de Schmidt eclipsaria facilmente a operação de tecnologia de qualquer oponente de Clinton”.

Primeira quarentena, agora sinos de leprosos digitais: quanta liberdade os britânicos estão dispostos a se render em um ataque de pânico do Covid-19?
O ás de Mark Zuckerberg, COO do Facebook, Sheryl Sandberg, também estava trabalhando ativamente com John Podesta, gerente de campanha de Clinton, na campanha de Clinton. O político informou que Sandberg foi colocado na lista de Clinton para se tornar secretário do Tesouro dos EUA depois que Clinton venceu, embora Sandberg mais tarde tenha negado.

No entanto, as esperanças foram frustradas quando o mundo ficou chocado com a perda inesperada de Clinton. Por que eu trago isso à tona? Bem, Google, Facebook e Vale do Silício tiveram quatro anos para aperfeiçoar um sistema que garante que seu candidato vença e Trump perca. Eric Schmidt aprendeu com seus erros de 2016 e se opôs a tudo o que Trump. Schmidt não é o único que quer Trump fora, o mesmo acontece com 98% do Vale do Silício, o que garantirá que 2020 será diferente.

Conhecimento é poder e quem controla a mídia controla o fluxo de informações e controla o poder. É assim que essas empresas de tecnologia se propõem a atingir um objetivo comum: controlar seu mapa cognitivo. Não é sobre o que foi dito e debatido, é sobre o que está enterrado e deixado de fora.

Por que parece que a censura digital do Vale do Silício é a mesma censura digital da China? Simples, é o mesmo. Enquanto o Covid-19 destrói o mundo, a tirania digital está matando a democracia, enquanto o Congresso dos EUA fica em silêncio e deixa acontecer. Para ser claro, o Vale do Silício precisa de regulamentação e precisa agora. O congresso precisa acordar.

Internet e imprensa

Imprensa online Blog do MesquitaCaminhamos para um ‘apartheid’ informativo

Onde as pessoas buscam notícias? Até bem pouco tempo atrás a resposta era simples, mas desde a massificação do uso da internet a questão deixou de ser óbvia. Os jornais e a televisão perderam a hegemonia e as redes sociais ganharam um protagonismo inédito e inesperado. Não se trata apenas de trocar um veículo de comunicação por outro, mas de uma mudança de comportamento e de valores cujas consequências ainda não foram totalmente compreendidas.

Uma pesquisa feita nos Estados Unidos revelou que o site Reddit é o mais acessado por adultos norte-americanos procurando notícias, com 22,7 milhões de visitantes únicos por semana (dado fornecido pelo site), um total quase seis vezes maior do que a soma dos leitores das versões online e impressa do The New York Times, o mais importante jornal norte-americano.

O Reddit é uma microempresa digital criada em 2005 e integrada por 29 profissionais e oito estagiários. Já o Times tem 156 anos de existência, cerca de mil funcionários e uma receita operacional anual de 230 milhões de dólares (dado de 2011), enquanto a do Reddit mal consegue chegar ao 2 milhões de dólares.

Mas o mais importante de tudo não são os números e sim o tipo de notícia procurada pelos leitores do Reddit e do NYT. O Reddit é uma comunidade de usuários da web onde cada indivíduo pode publicar notícias (desde que seja usuário registrado) que por sua vez são avaliadas por outros usuários. Caso a notícia seja considerada válida, ela sai publicada na primeira página do site, obedecendo a uma hierarquia que leva em conta o número de votos recebidos do público em geral, o grau de atualidade e o número de comentários postados por leitores.

[ad#Retangulo – Anuncios – Esquerda]Estas características fazem com que a agenda noticiosa do Reddit seja radicalmente diferente da obedecida pelo Times. A comparação das duas agendas feita às 14h30 de sábado (14/12) mostra a seguinte relação das dez principais notícias nas respectivas edições online:

Reddit

1. Fac-símile da conta enviada por um hotel norte-americano para a mulher de um empresário que usava quartos para encontros com prostitutas;

2. Foto do degelo da neve numa cidade europeia mostrando a figura gigante de um homem na encosta da montanha;

3. Foto de um filhote recém-nascido de cachorro pendurado numa arvore de Natal;

4. Notícia do presidente da Islândia expulsando agentes do FBI que investigavam o Wikileaks. Legenda da foto: “Aqui prendemos banqueiros e não ativistas”;

5. Leitor pede publicação de fotos de eventos sobrenaturais;

6. Ator Christopher Lee lança disco heavy metal aos 91 anos;

7. Cantor Marylin Mason publica artigo polemico sobre o massacra na escola de Columbine;

8. Notícia do presidente do Uruguai rechaçando criticas norte-americanas à lei que legalizou o uso e cultivo da maconha no país;

9. Notícia sobre adolescente brasileira que se prostituiu para conseguir ingresso para a Copa do Mundo em São Paulo (detalhes aqui);

10. Google compra fábrica de robots eletrônicos.

The New York Times

1. Direita americana pressiona republicanos na questão do orçamento federal;

2. Desparecimento de espião norte-americano no Irã;

3. Polêmica sobre o fechamento de pista em ponte de acesso a Manhattan;

4. Balanço de um ano do tiroteio na escola de Newtown;

5. Fama e desgraça de um imitador do presidente afegão;

6. Velório de Mandela chega a etapa final;

7. Legalização da maconha nos estados de Washington e Colorado;

8. Polêmica sobre o milionário que usou fortuna pessoal para promover agenda político-eleitoral dos conservadores norte-americanos;

9. Disputa de terras nas Filipinas;

10. China coloca espaçonave na Lua.

Tirando o caso da legalização da maconha, não existe nenhuma notícia coincidente nas duas listas de manchetes principais no período pesquisado. O fato de as notícias do Reddit terem sido votadas pelos seus leitores mostra o grau de distanciamento entre as agendas dos dois veículos. Enquanto o site procura refletir os interesses de pessoas comuns, o jornal deixa evidente o alinhamento de sua agenda ao jogo de poder na política, diplomacia e economia.

Sem fazer nenhum julgamento de valor sobre as duas agendas, o que se nota é que elas podem estar refletindo duas formas de encarar a realidade quotidiana. Por um lado, há no Reddit uma perspectiva mais personalizada, paroquial e relacionada ao quotidiano das pessoas, como mostra a preferência pelo bizarro (conta do hotel e filhote na árvore de Natal) e pelo que contradiz a agenda formal da mídia (reação dos presidentes da Islândia e Uruguai, bem como o caso da adolescente).

Na agenda do Times predominam as questões políticas e econômicas, com destaque para a diplomacia (Afeganistão, China, África do Sul e Filipinas). Esta aguda divergência de agendas é natural levando em conta a diversidade crescente de posicionamentos das pessoas. O problema é que a imprensa convencional tende a considerar a sua agenda como mais relevante e a única a ser levada em conta nas decisões nacionais. Esta visão unilateral é a responsável por grandes erros de estratégia de comunicação cujas consequências afetam mais que fecha os olhos para a diversidade.

A imprensa já há algum tempo e deixou de ser a fonte principal de informações da maioria das pessoas. Também deixou de ser referência em matéria de tipo de notícia. Com isso temos uma virtual existência de dois mundos informativos diferentes, uma espécie de ‘apartheid’ noticioso.
Por Carlos Castilho/Observatório da Imprensa

Wikipédia em inglês ficará fora do ar contra lei norte-americana

Jimmy Wales anuncia 'blackout' na Wikipédia (Foto: Reprodução)

Enciclopédia protesta contra lei antipirataria com blackout de 24 horas.
Medida afetará 25 milhões de pessoas, afirma fundador.

A versão em inglês da Wikipédia, enciclopédia colaborativa on-line, ficará fora do ar na próxima quarta-feira (18), a partir das 3h (horário de Brasília, meia-noite no horário de Washington, nos Estados Unidos), durante 24 horas, em protesto contra lei antipirataria que está em discussão no Senado norte-americano.

O site se junta a uma série de outros endereços que também já prometeram sair do ar no mesmo dia.

“Estou começando a dar entrevistas sobre o blackout que faremos na Wikipédia para protestar contra o #Sopa e o #Pipa”, tuitou Jimmy Wales, um dos fundadores da enciclopédia.

Wales completou que a medida pode afetar até 25 milhões de pessoas em todo o mundo, já que esse é o número de visitantes que o site recebe todos os dias, de acordo com dados da consultoria comScore.

A Wikipédia se junta aos sites de humor rede Cheezburger e ao Reddit, que já prometeram sair do ar na quarta-feira.

De acordo com a Fox News, Google, Facebook e Amazon também poderão interromper seus serviços de maneira coordenada para participar do protesto, mas ainda não há confirmação oficial.

[ad#Retangulo – Anuncios – Esquerda]saiba mais
Site com gatinhos engraçados ficará fora do ar em protesto contra lei
Google, Facebook e Amazon podem interromper acessos em protesto

Chamada de SOPA, da sigla para Stop Online Piracy Act (pare com a pirataria on-line, em, tradução), a lei tem reforço de representantes da indústria de cinema e de música do país que querem evitar a perda de vendas de seus produtos distribuídos gratuitamente na web.

O projeto responsabiliza os sites pelo conteúdo publicado ou distribuído ilegalmente pelos usuários, sugerindo que as empresas encontrem meios para impedir a pirataria. As penas incluem fechamento do site e até cinco anos de prisão.

Disney, Universal, Paramount e Warner Bros., grandes estúdios de Hollywood, apóiam a lei, enquanto Google, Amazon, Facebook, eBay, Twitter, PayPal, Zynga, Mozilla, entre outras, são contra.
G1