Paz não deve ser uma palavra a ser lembrada apenas em tempos de conflito. Até que a paz se torne um processo constante, a espiral de guerra e conflito continuará, diz Serdar Vardar.
É hora de a ONU repensar sua estratégia para missões de paz?
Vamos enfrentá-lo: as Nações Unidas perderam muito de sua credibilidade e influência e não podemos permitir que as questões de paz e segurança sejam decididas pelas cinco potências nucleares do Conselho de Segurança da ONU. Devemos agir no nível do solo. Devemos envolver as pessoas, encorajá-las a falar umas com as outras. O tempo todo. Algo que a ONU falhou em fazer.
Por que não podemos imaginar um Comitê Internacional de Paz, por exemplo? Um preenchido não com diplomatas, mas com pessoas que dedicam suas vidas à paz e são escolhidas pelos cidadãos de cada país. Cada estado membro pode ser responsável por realizar eleições para escolher dois (um homem e uma mulher) delegados da paz que não tenham nenhuma filiação política. Pessoas que provaram ser pacificadores respeitados em seus países.
O ciclo vicioso de conflitos congelados
Essa organização global e civil pode transformar os tons suaves da paz em uma orquestra em grande escala. Porque a verdadeira paz é construída pelo povo, não mediada estrategicamente como no exemplo recente do Azerbaijão e da Armênia.
Em 1993, a Armênia tinha um exército melhor equipado e treinado do que o Azerbaijão e assumiu o controle do Nagorno-Karabakh, uma região reconhecida internacionalmente como território azeri. Depois de três décadas de conflito congelado, o Azerbaijão rico em petróleo tinha os meios para construir um exército melhor e retomou o controle da região. Depois de seis semanas de guerra que matou milhares e desabrigou 130.000 pessoas, ambos os lados concordaram em um contrato de fogo intermediado pela Rússia.
Longe de ser um acordo de paz, isso serviu apenas para congelar o conflito até que um dos lados reinicie as hostilidades. Esse tipo de ciclo vicioso deve acabar.
Os ‘pacificadores’ têm sua própria agenda política
Podemos realmente esperar que superpotências construam a paz em terceiros países? Por exemplo, o governo russo não tem interesse em alcançar uma paz real entre a Armênia e o Azerbaijão. Somente um conflito congelado permite que a Rússia atue como o “Big Brother” para ambos os países e mantenha uma presença militar na região.
Outras grandes potências também não são inocentes. A França disse recentemente que continuará vendendo armas francesas, independentemente do histórico de direitos humanos do país. Na mesma semana, o Senado dos Estados Unidos apoiou a venda de caças F-35 aos Emirados Árabes Unidos, país que bombardeou um centro de refugiados na Líbia e é acusado de cometer crimes de guerra no Iêmen.
Como podemos esperar que esses países tragam a paz quando, em primeiro lugar, são eles que vendem armas para cada lado? Se vêem um interesse nacional, interferem; se têm pouco a ganhar, procuram outro lugar. Basta olhar para o que aconteceu com os tutsis em Ruanda, o povo de Darfur no Sudão ou os bósnios no meio da Europa.
Um Comitê Internacional para a Paz escolhido pelo povo
Acho que chegou a hora de acabar com a dependência da abordagem burocrática e limitada dos poderes da ONU e do Conselho de Segurança.
Um Comitê Cívico Internacional de Paz pode fortalecer as iniciativas locais de paz e não confundiria o processo de paz com agendas estratégicas ocultas. O único objetivo seria desenvolver iniciativas consistentes de manutenção da paz, mesmo em tempos de paz.
Sei que há contra-argumentos sobre por que tal conceito pode ser descartado como uma tortura, mas devemos tentar e apresentar novas ideias e estruturas. Aqueles que oferecem oportunidades para pacificadores civis de todo o mundo. Porque uma coisa é clara: a paz é importante demais para ser deixada para poderes políticos oportunistas e egoístas.
DW
