O último filme de Michael Moore teve como alvo ‘renováveis’ e acusou grupos ‘verdes’ de estarem nos bolsos da Big Energy

O Climate Industrial Complex está pedindo a cabeça do cineasta Michael Moore depois que seu último filme distorceu a hipocrisia da indústria de “energia renovável”, expondo o relacionamento acolhedor de seus líderes com os bicho-papões dos combustíveis fósseis.


A polêmica de Moore, ‘Planet of the Humans‘, dirigida por Jeff Gibbs, foi vista mais de quatro milhões de vezes no YouTube em pouco mais de uma semana.

Mas apenas dois dias após o lançamento do filme, marcado para o Dia da Terra, o cineasta Josh Fox liderou a acusação de Moore – que já foi um “herói” dele – deformado por suposta desinformação. Em uma carta sincera, Fox exigiu não apenas uma “retratação e um pedido de desculpas” de Moore, mas também que o filme fosse arrancado inteiramente da distribuição.

Quem é quem, dos figurões ambientalistas, concordou, acusando Moore de ter supostamente imitado “pontos de conversa flagrantemente falsos da indústria de combustíveis fósseis enganosamente enganando sua audiência sobre energia renovável” e atacando “líderes climáticos importantes”, bem como “campanhas climáticas e de combustíveis anti-fósseis. ”

De fato, os críticos pararam de chamar o ambientalista de longa data de “negador da mudança climática”, fazendo o possível para pintá-lo como um agente dos mesmos plutocratas do Big Business, cuja presença silenciosa sob a superfície da indústria de “energia renovável” ele expôs no filme.

O distribuidor de documentários Films for Action na verdade removeu brevemente o filme de sua biblioteca on-line, explicando que não havia visto o “produto final”, mas o havia recolhido com base na reputação de Moore – apenas para reverter o curso mais tarde, apontando que censurar o filme dê “mais poder e mística do que merece”.

Isso chega ao ponto de Moore ter sido escoriado pelas próprias forças que outrora eram seus aliados na esquerda.

O “Planeta dos Humanos” visa diretamente o sonho de que “biocombustíveis”, energia solar e eólica salvarão o mundo da voraz indústria de combustíveis fósseis e, por extensão, a própria mudança climática. Embora grande parte do documentário tenha sido aparentemente filmado anos atrás, suas conclusões permanecem oportunas, especialmente porque os defensores das energias renováveis exigem que a queda induzida pela pandemia se torne um “Ano Zero” no qual construir um novo baseado em energias renováveis.Moore nem por um momento se desvia de sua devoção à ortodoxia das mudanças climáticas. No entanto, ele não evita acusar nomes famosos como Bill McKibben, da 350.org, e o Sierra Club de se desculpar por um setor que, à sua maneira, é tão destrutivo quanto petróleo, carvão e gás natural, em muitos casos. exigindo o uso contínuo desses combustíveis “sujos”, muito difamados, a fim de manter a narrativa de que energia “limpa” pode sustentar a civilização.

O conceito de “biomassa” é especialmente revelado como uma piada cruel, o termo eufemístico que encobre o fato de que as florestas desmatadas são enquadradas como uma fonte de energia “sustentável”, porque as árvores que são alimentadas nos picadores de madeira “voltarão a crescer”.

O filme alega expor a realidade destrutiva das fontes de energia “renováveis”, apontando o fato de que os painéis solares exigem carvão e minerais de terras raras insustentáveis ​​para criar – e que os financiadores desses projetos são frequentemente as mesmas pessoas que fizeram fortuna com petróleo e gás.

Moore observa que os temidos Koch Brothers não apenas constroem usinas solares, mas fabricam um tipo especial de vidro usado para os painéis. Eles estão presentes em todas as etapas do processo de geração de energia solar anunciado como salvador da humanidade por um movimento que difunde seus inimigos como agentes dos mesmos Kochs.

Ao mesmo tempo, gigantes de grandes empresas como Michael Bloomberg (que absorve o gás natural com energia solar e eólica como fonte de energia renovável) e o magnata da madeira Jeremy Grantham são vistos como patrocinadores de projetos aparentemente amigos do ambiente que, em um exame mais aprofundado, meramente envolvem estuprar o planeta de um ângulo ligeiramente diferente.

Os críticos ambientalistas de Moore fazem alguns pontos válidos, principalmente porque grande parte de “Planeta dos Humanos” foi filmada anos atrás. Não está atualizado no limite sangrento da tecnologia renovável, e alguns dos cruzados ambientais cuja hipocrisia brilha tanto no filme desde então alteraram suas opiniões. Bill McKibben escreveu uma refutação detalhada, reclamando que não apóia mais os biocombustíveis, mesmo estando em filme se recusando a condená-los.

Mas os principais problemas com energia eólica e solar não foram resolvidos, e a insistência do cineasta Fox de que as alegações de Moore são invalidadas pela incorporação de compromissos de políticas renováveis ​​- ele na verdade cita o Green New Deal como “o mais importante avanço político em energia verde de todos os tempos ”- é risível.Tecnologia,Energia Eólica,Ciêcia,Energia,Meio Ambiente,Blog do Mesquita 01

Os compromissos “renováveis” de Nova York, como as faculdades e outras instituições apresentadas no filme, consideram os biocombustíveis sustentáveis, e o New New Deal em si não só não foi aprovado, como também oferece o roteiro mais vago em direção à sustentabilidade para alguns EUA futuros dispostos a passar isto.

Talvez o mais revelador seja a exigência dos críticos de que o filme seja retirado da circulação por ser “perigoso”. Mesmo que Moore fosse um “shill Koch Brothers que nega as mudanças climáticas” – o que ele claramente não é -, ele estaria longe de ficar sozinho no mundo do cinema on-line, já que muitos filmes correspondentes a essa descrição estão circulando diariamente sem encontrar tais oposição estridente de rebatedores ambientais.

Mas Moore tem credibilidade nos círculos “verde” e ativista, e sua exposição tem a capacidade de tirar o vento das velas dos movimentos populares que atualmente exercem pressão sobre instituições e governos para se livrarem dos combustíveis fósseis e investirem em “renováveis”. Quem sairia às ruas para exigir o desinvestimento de petróleo e gás, sabendo que o dinheiro investido em “renováveis” só voltará aos bolsos dos mesmos aproveitadores de combustíveis fósseis?

Há outras queixas no filme de Moore, é claro. Muitos apontaram seu foco aparente no que é eufemisticamente chamado de “controle populacional” como a única solução possível para o problema das mudanças climáticas. De fato, existem outras maneiras – como os maiores consumidores de recursos do mundo, o complexo industrial militar, encerrando suas atividades – de controlar o consumo humano.

Mas a maioria dos críticos “verdes” de Moore não discorda da noção malthusiana – e compreensivelmente questionável – de que os problemas da humanidade podem ser resolvidos “apenas” livrando o planeta de todas aquelas pessoas “excessivas”, e nem os oligarcas como Bloomberg e Grantham, cuja hipocrisia é exposta no filme.

De fato, os críticos do documentário e seu criador diferem apenas em sua disposição de perpetuar a ilusão reconfortante de que as mesmas pessoas que criaram a “crise” da mudança climática poderiam confiar para resolvê-la. Portanto, embora esses críticos possam ridicularizar Moore como um eco-fascista, são os assuntos de seu filme que realmente merecem esse apelido.

Quanto a quem é mais perigoso – as empresas que sugerem biomassa, seres vivos como plantas e animais, são um combustível sustentável para alimentar o futuro; ou um cineasta apontando sua hipocrisia – é melhor deixar para o espectador decidir.

Como a Coréia do Sul está se preparando para a era da sustentabilidade

A Coréia do Sul recicla noventa e cinco por cento de seu desperdício de alimentos, um contraste marcante com a taxa sombria na cidade de Nova York.
Caixas automatizadas, fazendas na cobertura e cultivo subterrâneo de cogumelos ajudam a limpar a bagunça.

Lixo é novo. Durante o século XIX, Nova York estava suja, mas grande parte de seu lixo consistia em sobras, restos e outros itens para reutilização. O assado de domingo se tornou o hash de segunda-feira; O pão de segunda-feira se tornou pudim de pão de quarta-feira. Porcos vagavam pelas ruas, comendo alface e rabanete velhos. As “crianças suadas” iam de casa em casa, coletando restos de comida que eles vendiam aos agricultores como fertilizantes e ração animal. Ossos se tornaram cola. A graxa velha foi transformada em velas de sebo ou misturada com cinzas para fazer sabão. Embalagens descartáveis ​​eram quase inexistentes.

Em quase todas as décadas do século XIX, a população da cidade dobrou. Nova York começou a despejar seu excesso no Oceano Atlântico. Em 1895, George Waring, um ex-oficial militar, tornou-se comissário de saneamento. “Vassoura do coronel Waring. . . salvou mais vidas do que um esquadrão de médicos ”, escreveu o reformista social e jornalista Jacob Riis, do homem que vestia os trabalhadores do saneamento em ternos brancos. Waring fez com que as famílias e empresas de Nova York separassem o lixo e as cinzas de alimentos; ele desviou o esterco para uso como fertilizante. O desperdício de alimentos foi transformado em sabão, graxa ou composto ou transportado para fazendas de porcos em Nova Jersey. Algumas das cinzas se tornaram blocos de concreto. Alguns foram para expandir a área de cobertura da Ilha Rikers. Três anos após sua nomeação, Waring morreu de febre amarela. Seu programa de classificação continuou até a Primeira Guerra Mundial, quando foi abandonada por causa de escassez de mão-de-obra e material. Em 1918, a cidade estava novamente despejando resíduos no oceano. Ou depositá-lo em aterros sanitários.

A história do lixo de Nova York não mudou tanto no século passado quanto você pode imaginar, já que agora temos a tecnologia para imprimir em 3D uma Yoda bebê ou para dirigir um carro com óleo vegetal antigo. Papel e plástico são separados, mas a reciclagem de orgânicos – desperdício de alimentos, lixo de quintal, praticamente qualquer coisa que apodrece – permanece voluntária, mesmo que esse material represente cerca de um terço do lixo de Nova York. Todos os resíduos orgânicos da cidade, com exceção de cinco por cento, são destinados a aterros sanitários.

Os resíduos orgânicos não cheiram mal quando são enviados para aterros; torna-se um veneno climático. Sim, fomos educados repetidamente na importância da reciclagem – por amigos, por inimigos piedosos, e até por “wall-e”. Mas a reciclagem de produtos orgânicos é sem dúvida mais importante do que a de plástico, metal ou papel. A compostagem transforma resíduos orgânicos brutos em uma substância semelhante a húmus que enriquece o solo e melhora a captura de carbono. Nos aterros sanitários, sem oxigênio, os orgânicos em decomposição liberam metano, um gás de efeito estufa cujos efeitos do aquecimento, a longo prazo, são cinquenta e seis vezes os do CO2. Os Estados Unidos têm maiores emissões de aterros do que qualquer outro país, o equivalente a trinta e sete milhões de carros na estrada a cada ano.

Em abril passado, a legislatura do Estado de Nova York promulgou leis exigindo que grandes empresas e instituições reciclassem seu desperdício de alimentos, mas a cidade de Nova York está isenta das novas regras. Em 2013, quando Michael Bloomberg estava em seu último ano como prefeito de Nova York, ele instituiu um programa de reciclagem de orgânicos, que, segundo as autoridades, pode se tornar obrigatório em alguns anos. Bill de Blasio, que era o defensor público na época, apoiou essa visão, mas como prefeito não conseguiu financiar.

Como os lados da rua são reservados exclusivamente para carros, não há espaço para lixeiras. Em vez disso, a cada noite aparece um muro baixo de sacos de lixo empilhados, como se deixados por elfos malignos. Às vezes, há sacos de kaiser e frutas estragadas. Uma gosma cor de caramelo escorre pela calçada. Caminhando pelo aterro do lixo na outra noite, assustando os ratos que duspararam pelo meio-fio e pelo ralo de esgoto.

O ativismo de Kim remonta aos anos oitenta, quando estudou nutrição e cultura alimentar na universidade. Ela se envolveu nos movimentos estudantis pró-democracia e foi uma líder em campanha pela igualdade de direitos para as mulheres. K.Z.W.M.N. foi formada, em 1997, a partir de uma rede de trinta e uma organizações de base. “Nosso trabalho principal é defender mudanças nas políticas governamentais, nas leis”, disse Kim. “Também temos muitos programas destinados a educar o público.” K.Z.W.M.N. foi fundamental para promover a proibição de Seul em sacolas plásticas, que entrou em vigor no final de 2018.

Durante a infância de Kim, a cidade que agora é uma paisagem de arranha-céus e arranha-céus era em grande parte terras agrícolas. “Após a Guerra da Coréia, o desperdício de alimentos não foi um problema – as pessoas estavam passando fome”, disse ela. “Levamos nossos restos de comida para fora e os demos às vacas e porcos.”

Em 1995, a Coréia do Sul substituiu seu imposto fixo pela disposição de resíduos por um novo sistema. Os materiais de reciclagem foram recolhidos gratuitamente, mas para todos os outros lixos a cidade impôs uma taxa, que foi calculada medindo-se o tamanho e o número de sacolas. Em 2006, era ilegal enviar resíduos alimentares para aterros e lixões; os cidadãos eram obrigados a separá-lo.

As novas políticas de resíduos foram apoiadas com doações para a então nascente indústria de reciclagem. Essas medidas levaram a uma redução no desperdício de alimentos, por pessoa, de cerca de um quarto de libra por dia – o peso de um Big Mac e batatas fritas ou duas toranjas. O país estima que o benefício econômico dessas políticas seja, ao longo dos anos, em bilhões de dólares.

Os moradores de Seul podem comprar sacolas biodegradáveis designadas para seus restos de comida, que são descartados em lixeiras automatizadas, geralmente situadas na área de estacionamento de um prédio de apartamentos. As caixas pesam e cobram por quilo de lixo orgânico. Na Energy Zero House, um complexo de apartamentos modelo em Seul, uma mulher magra vestindo roupas escuras demonstrou como a caixa de compostagem “inteligente” funcionava.

A lixeira parecia uma lavadora de roupas industrial com um top verde-azulado alegre e tinha instruções de uso em coreano e inglês. Ela acenou com um pequeno cartão, que parecia meu cartão de pontos de supermercado, na frente de um scanner. A tampa se abriu de uma maneira lenta, suave e um pouco estranha. Entrou o desperdício. Um peso registrado em vermelho L.E.D. Então a tampa abaixou, com indiferença robótica semelhante. Perto havia um cartucho separado para óleo de cozinha usado. Uma estrutura de treliça arrumada cobria a área, como um ponto de ônibus. Para uma família de Seul, o custo da reciclagem de sucata de alimentos é de cerca de seis dólares por mês.

 

Economia: protestos nos EUA entram no 28º dia e se alastra pelo país do liberalismo

A mídia comprometida, como sempre, com o interesse do grande capital, continua escondendo, ou minimizando, os protestos espontâneos que estão acontecendo no coração do capitalismo.

Para o presidente Obama, que não mais pode dizer “Yes We Can“, “os manifestantes de Wall Street “estão dando voz a uma frustração de base mais ampla sobre como funciona o nosso sistema financeiro”.

“Estamos aqui para o longo curso”, disse Patrick Bruner, um manifestante e estudante de Skidmore College, em Nova York, que está entre os acampados num parque privado perto de One World Trade Center.

A polícia do prefeito Bloomberg, tem feito cerca de 100 prisões e usou spray de pimenta, que eles alegam ser uma alternativa melhor do que cassetetes para subjugar os manifestantes.

Wall Street, o grande cassino mundial, torna mais que atual a citação de Einstein:
“A anarquia econômica da sociedade capitalista como existe atualmente é, em minha opinião, a verdadeira origem do mal.”
O Editor


Os protestos contra Wall Street entraram no 18º dia nesta terça-feira, com manifestantes ao redor dos Estados Unidos mostrando a raiva contra a crise econômica e contra o que eles dizem ser a cobiça das corporações.

Os protestos se alastraram de Nova York para Chicago, St. Louis, Boston e várias cidades.

O prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, um bilionário que fez fortuna no mundo corporativo, disse que os manifestantes estão equivocados.

[ad#Retangulo – Anuncios – Esquerda]”Os manifestantes protestam contra pessoas que ganham entre US$ 40 mil e US$ 50 mil por ano e lutam para pagar as contas.

Isso é o fundo do poço.

Essas pessoas trabalham em Wall Street ou no setor bancário”, disse Bloomberg em entrevista a uma rádio.

Em Chicago, os manifestantes bateram tambores perto do setor financeiro da cidade.

Outros manifestantes montaram tendas e gritaram palavras de ordem contra os motoristas dos carros em Boston, St. Louis, Kansas City e Los Angeles.

Alguns manifestantes chegam a se identificar com o movimento ultraconservador Tea Party do Partido Republicano – embora com um viés de esquerda – enquanto outros se dizem inspirados nas revoltas populares que acontecem nos países árabes.

A maioria dos manifestantes são estudantes temerosos com o futuro ingresso em um estagnado mercado de trabalho, ou profissionais da meia idade que perderam os empregos.

“Nós sentimos que o poder em Washington na realidade foi comprometido por Wall Street”, disse Jason Counts, um analista de sistemas de informática e um entre as dezenas de manifestantes que protestaram hoje em Saint Louis, no Missouri.

Em Boston, manifestantes montaram tendas coloridas e centenas fizeram uma passeata até a Statehouse, pedindo o fim da influência corporativa sobre o governo.

“Lutem contra os ricos, não lutem as guerras deles”, gritavam.

“Neste momento, nós não prevemos protestos mais amplos”, disse Tim Flannelly, porta-voz do FBI, polícia federal americana, em Nova York.

“Mas se eles ocorrerem na cidade (NY), tanto nós quanto a Polícia de Nova York enviaremos todas as reservas necessárias para contê-los”, afirmou.

As informações são da Associated Press.