Há quase quinze anos que a abrangência de temas cobertos pela Wikipedia vem crescendo continuamente. Atualmente, a enciclopédia gratuita online cobre tudo, desde música, filmes e vídeo games até geografia, história e ciências. Também contém artigos sobre tendências no noticiário, atualizadas por dezenas de milhares de editores voluntários assim que as notícias são divulgadas.   Para investigar alguns aspectos desse fenômeno, como, por exemplo, a velocidade com que notícias de última hora são cobertas pela Wikipedia, a comprovação da informação acrescentada depois de algum tempo e a distribuição de correções entre os editores da Wikipedia, selecionei um artigo para análise posterior na forma de dissertação.[ad name=”Retangulo – Anuncios – Direita”] O artigo selecionado foi Shooting of Michael Brown[Assassinato de Michael Brown], que cobria a morte de Michael Brown, de 18 anos de idade, em Ferguson, Missouri, pelo policial Darren Wilson. O incidente atraiu muita atenção da imprensa, estimulada por protestos locais, no subúrbio de St. Louis. Observei o histórico do artigo até 12 de janeiro de 2015. Os dados obtidos foram divididos em dois “picos” no desenvolvimento da matéria: o atropelo inicial da mídia depois do começo dos protestos, em meados de agosto, e a decisão do grande júri de Ferguson de não indiciar Darren Wilson pela morte do adolescente, no final de novembro [https://blog.wikimedia.org/2015/08/17/wikipedia-breaking-news/#2]. Cada “pico” representou 500 “revisões” individuais do artigo em questão. Neste caso, o uso de picos permitiu uma análise cruzada – ou seja, uma comparação direta entre os dois casos estudados. Velocidade de edição É interessante ressaltar que as visitas à página e os índices de edição não coincidiram como era de esperar. Em vez disso, houve uma grande enxurrada de correções poucos dias depois do artigo ser publicado, provavelmente à medida que a comunidade de editores voluntários da Wikipédia  tomou conhecimento da existência do artigo ou ouviu falar do evento. A velocidade de edição foi incrivelmente rápida durante este período inicial de tumultos e atenção da imprensa, embora essa rapidez fosse muito inconsistente.  A média do índice de edição durante esse período foi de 18,75 correções por hora, mais de onze vezes mais do que a média para o artigo inteiro. A cobertura da mídia, no entanto, parece ter um impacto muito mais penetrante nas visitas às páginas: por ocasião da decisão de não indiciar Darren Wilson, em novembro, quase meio milhão de pessoas visitaram o artigo num único dia. Uma observação um tanto surpreendente foi a de que este segundo pico resultou em índices de edição muito mais lentos. A média, para esse período, foi de 7,21 correções por hora, o que representa um ritmo duas vezes e meia mais lento do que no primeiro pico. É também muito inconsistente, tomando por base o primeiro pico – as velocidades de edição variaram amplamente durante os dois picos e foram, em grande parte, inesperadas. Em termos do texto acrescentado ao artigo, o primeiro pico – que foi observado durante um período de tempo muito mais curto – viu uma média de 501,02 bytes de texto acrescentado por hora, cerca de 3,6 vezes mais rápido que o índice do segundo pico. Neste momento, no entanto, o artigo era muito mais longo e é provável que não sobrasse muito a ser acrescentado. O uso de fontes Opinar sobre a exatidão do artigo é uma tarefa muito difícil que, por sua natureza, seria subjetiva e exigiria um conhecimento profundo do que ocorreu em Ferguson naquela tarde. Com esse objetivo, optei por avaliar a comprovação do artigo – especificamente, o volume de fontes por kilobyte de texto, o que neste estudo é considerado a “densidade de referência” do artigo. Foram tomadas para este estudo dez amostras de cada pico e suas referências correspondentes. Isso foi utilizado conjuntamente ao tamanho da página em kilobytes para achar a densidade de referência. Em ambos os picos, a densidade de referência aumentou continuamente com o tempo. Foi significativamente mais alta no pico anterior como um todo, quando o artigo era mais curto e informações rapidamente alteráveis exigiam mais comprovação. Esse aumento na densidade de referência com o passar do tempo provavelmente indica o desejo dos editores da Wikipedia de impedir que as informações acrescentadas não fossem removidas,  dada a inviabilidade de uma verificação. A maioria das fontes utilizadas no artigo foi de publicações focadas  na mídia impressa. Isto é mais óbvio no segundo pico do que no primeiro, onde o jornal local The St. Louis Post-Dispatch tornou-se a fonte mais comum para o artigo estudado. Em relação a isso, foi descoberto que um grande volume das fontes era de mídias sediadas no estado de Missouri. A proporção de fontes que se enquadravam nessa categoria na verdade aumentou no segundo pico, de pouco mais de 18% para pouco mais de 25% da totalidade das fontes. Outras fontes locais que foram continuamente utilizadas no artigo foram o jornal St. Louis American e as emissoras KTVI e KMOV. No entanto, foi o estado de Nova York que forneceu a maioria das fontes; isso parece indicar que os editores têm uma tendência a fontes conhecidas e respeitáveis, como o New York Times e oUSA Today, que ficaram entre os primeiros lugares nas listas de classificação. Excepcionalmente, o estado da Geórgia, que teve como representante quase exclusiva a emissora nacional CNN, ainda somou 10% do total das fontes utilizadas. O alcance dos colaboradores Por fim, foram examinados os padrões de edição dos usuários para avaliar a distribuição de correções feita entre vários grupos. Para fazê-lo, os usuários foram colocados em categorias baseadas em seus índices de edição – que, para os objetivos deste estudo, foram definidos como a média diária de suas correções. Foram selecionadas categorias para dividir os editores da maneira mais uniforme possível para a análise e foram excluídos seis bots ( N.R. robôs eletrônicos na internet) para evitar a distorção dos resultados. Analisando os dados acrescentados por categoria, os usuários extremamente ativos foram responsáveis pela grande maioria do total de conteúdo acrescentado ao artigo – quase a metade do total. No entanto, ao desmembrar