É hora de alugar, não comprar, eletrônicos?

O lixo eletrônico é um problema crescente. Mas se os fabricantes mantivessem a propriedade de seus produtos e os alugassem para nós, a reciclagem poderia fazer sentido para os negócios.

Laptops, telefones e tablets são lançados em novas e mais chamativas atualizações a cada ano, e os consumidores os absorvem, ansiosos por adquirir os modelos mais recentes e desejáveis com os recursos mais avançados. Mas a cada atualização, modelos mais antigos são acumulados em aterros sanitários em todo o mundo.

Em 2020, geramos um recorde de 53,6 milhões de toneladas métricas de lixo eletrônico, de acordo com o Monitor Global de E-waste da Universidade das Nações Unidas (UNU) – uma instituição acadêmica e de pesquisa da ONU – entre outras organizações. A previsão é que esse montante chegue a 74 milhões de toneladas até o final da década.

Além do grande volume de lixo que se acumula em pilhas de lixo, os eletrônicos geralmente contêm produtos químicos tóxicos, como mercúrio e clorofluorcarbonos, que podem contaminar o meio ambiente.

Apesar da crescente conscientização sobre o problema, poucos desses resíduos estão sendo reciclados.

Tanto as pessoas quanto o meio ambiente sofrem com os impactos negativos do lixo eletrônico

“Embora os consumidores muitas vezes digam ‘Sim, é claro que sou a favor da reciclagem e sim, eu reciclo’, quando você realmente olha para os comportamentos, isso não corresponde às porcentagens que dizem que o fariam”, disse Laura Kelly, diretora do grupo Shaping Sustainable Markets no Instituto Internacional para o Meio Ambiente e Desenvolvimento (IIED), uma organização de pesquisa independente com sede em Londres.

É por isso que alguns especialistas estão pedindo uma revisão radical do modelo de negócios dos fabricantes de eletrônicos.

“A inovação é muito necessária para reutilizar o máximo possível”, disse Ruediger Kuehr, diretor do Programa de Ciclos Sustentáveis ​​da UNU e um dos autores do Global E-waste Monitor.

Kuehr acredita que precisamos “desmaterializar” os setores eletrônicos – em vez de comprar e possuir a tecnologia mais recente, devemos alugar os dispositivos que usamos, com os fabricantes mudando seu modelo para fornecer um serviço em vez de bens materiais.

Mudando a responsabilidade dos consumidores para os fabricantes
Com os fabricantes mantendo a propriedade de seus produtos, o fardo da reciclagem passaria dos consumidores – que geralmente não sabem a melhor forma de descartar dispositivos antigos – para empresas que reutilizariam materiais e peças para novos produtos.

Muitos produtos eletrônicos ficam rapidamente desatualizados

Em 2019, apenas 17,4% do lixo eletrônico – 9,3 milhões de toneladas – foi formalmente coletado e reciclado, de acordo com o último Monitor de lixo eletrônico. Em grande parte, isso resulta em instalações de reciclagem que operam independentemente dos fabricantes. E como o lixo eletrônico não é problema deles, os próprios fabricantes têm pouco incentivo para projetar produtos com a desmontagem fácil e a recuperação de materiais reutilizáveis ​​em mente.

Os novos dispositivos com invólucros suaves da era espacial costumam ser virtualmente impossíveis de desmontar, o que significa que até os materiais preciosos que eles contêm vão parar em aterros sanitários. E para os fabricantes, quanto mais rápido os descartamos e substituímos, maiores serão seus lucros.

No entanto, para certos produtos, os modelos de leasing já estão provando fazer sentido para os negócios. A empresa japonesa de eletrônicos Canon tem um esquema para alugar grandes impressoras de escritório na Europa, que Kuehr citou como um exemplo de desmaterialização. A Hewlett-Packard e a Xerox oferecem iniciativas semelhantes.

Quando um aluguel termina, a Canon pega de volta a impressora usada, a recondiciona para o próximo cliente ou, se ela não estiver mais em funcionamento, a envia para suas instalações em Giessen, Alemanha, onde é desmontada no chassi. As peças são então reutilizadas no conserto de outras máquinas. Isso permite que a empresa recupere 80% dos materiais em peso, de acordo com o gerente de sustentabilidade da Canon Andy Tomkins.

Apple remove aplicativo que promove festas secretas durante a pandemia de covid-19

O aplicativo Vybe Together afirma que organiza festas secretas todos os fins de semana

Um aplicativo americano que promovia festas privadas durante a pandemia de covid-19 foi removido da Apple App Store, loja de aplicativos da empresa de tecnologia.

O Vybe Together se autodenomina uma “comunidade privada para encontrar, participar e hospedar festas”.

Um vídeo recente em sua conta na rede social TikTok afirmava que a ferramenta organizava festas privadas todos os fins de semana.

Embora sua conta na plataforma, assim como seu próprio site, tenham sido retirados, a empresa promete retornar às atividades.

“A App Store nos derrubou! Nós voltaremos! Siga para se manter atualizado!”, afirmou a empresa na descrição de sua conta no Instagram.
Como funciona
Os usuários do aplicativo precisavam enviar um perfil para aprovação, incluindo o identificador do Instagram, bem como fotos “festejando”, relatou o portal de notícias The Verge.

Uma vez ativado, os usuários poderiam se inscrever para participar de festas. E sua participação seria aprovada pelos organizadores.

Os candidatos aprovados recebem um endereço apenas duas horas antes do evento.

Um representante do aplicativo disse ao The Verge que a ferramenta tinha alguns milhares de usuários.

“Algumas pessoas terríveis criaram um aplicativo para encontrar e promover grandes festas secretas e inseguras e estão usando o TikTok para comercializá-lo para milhões de pessoas”, tuitou o repórter do New York Times Taylor Lorenz, compartilhando imagens de um vídeo promocional do aplicativo divulgado no TikTok.

O vídeo mostrava pessoas dançando e anunciava uma festa de Ano Novo em Nova York.

Mas em Nova York as reuniões internas e externas são limitadas a 10 pessoas, e os bares e restaurantes estão fechados.

TikTok removeu este vídeo que anunciava uma festa de Ano Novo em Nova York

O TikTok disse que a conta foi removida por violar as diretrizes da comunidade. O perfil tinha apenas 139 seguidores e três vídeos.

No entanto, uma página em seu site, agora removido, afirmava: “Estamos cientes de que a covid é um grande problema de saúde… Fazer festas em grande escala é muito perigoso. É por isso que não apoiamos isso.”

“Mas Vybe é um meio-termo, sem grandes festas, mas pequenas reuniões. Poderíamos estar vivendo, pelo menos um pouco durante esses tempos, com Vybe.”

Tecnologia,Crimes Cibernéticos,Internet,Redes Sociais,Hackers,Privacidade,Malware,Stalkware,WhatsApp,Facebook,Instagram,Twitter

Hackers russos comprometeram clientes de nuvem da Microsoft por meio de terceiros, colocando e-mails e outros dados em risco

Sede francesa da Microsoft em Issy-Les-Moulineaux, perto de Paris. A gigante da tecnologia não comentou publicamente sobre as invasões russas aos dados de clientes dos EUA. (Gerard Julien / AFP / Getty Images)

Hackers do governo russo comprometeram clientes da nuvem da Microsoft e roubaram e-mails de pelo menos uma empresa do setor privado, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, um desenvolvimento preocupante na campanha de espionagem cibernética em andamento em Moscou visando várias agências dos EUA e redes de computadores corporativas.

As invasões parecem ter ocorrido por meio de um parceiro corporativo da Microsoft que lida com serviços de acesso à nuvem, disseram aqueles a par do assunto. Eles não identificaram o parceiro ou a empresa que teve e-mails roubados. Como outras, essas pessoas falaram sob condição de anonimato para discutir o que continua sendo um assunto altamente sensível.

A Microsoft não comentou publicamente sobre as intrusões. Na quinta-feira, um executivo da gigante da tecnologia procurou minimizar a importância do problema.

“Nossa investigação de ataques recentes encontrou incidentes envolvendo abuso de credenciais para obter acesso, que pode vir de várias formas”, disse Jeff Jones, diretor sênior de comunicações da Microsoft. “Ainda não identificamos nenhuma vulnerabilidade ou comprometimento do produto Microsoft ou serviços em nuvem.”

A revelação preocupante vem vários dias depois que o presidente da Microsoft, Brad Smith, disse que a empresa Fortune 500 não viu nenhum cliente violado por meio de seus serviços, incluindo a alardeada plataforma de nuvem Azure usada por governos, grandes corporações e universidades em todo o mundo.

“Acho que podemos dar uma resposta geral afirmando afirmativamente, não, não temos conhecimento de nenhum cliente sendo atacado por meio dos serviços em nuvem da Microsoft ou de qualquer um de nossos outros serviços por esse hacker”, disse Smith ao The Washington Post em 17 de dezembro.

Hackers do governo russo estão por trás de uma ampla campanha de espionagem que comprometeu agências dos EUA

No entanto, dois dias antes, a Microsoft notificou a empresa de segurança cibernética CrowdStrike sobre um problema com um revendedor terceirizado que lida com o licenciamento para seus clientes do Azure, de acordo com uma postagem do blog CrowdStrike publicada na quarta-feira. Em sua postagem, o CrowdStrike alertou os clientes de que a Microsoft detectou um comportamento incomum na conta do Azure do CrowdStrike e que “houve uma tentativa de ler o e-mail, que falhou”. CrowdStrike não usa o serviço de e-mail da Microsoft. Não vinculou a tática à Rússia.

Pessoas familiarizadas com o roubo de e-mail não divulgado disseram que ele não explora nenhuma vulnerabilidade da Microsoft. A própria empresa não foi hackeada – apenas um de seus parceiros, disseram.

No entanto, o desenvolvimento preocupante levanta preocupações sobre a extensão das obrigações de divulgação da Microsoft, disseram especialistas em segurança cibernética.

“Se for verdade que os dados de um cliente provedor de serviços em nuvem foram exfiltrados e estão nas mãos de algum ator ameaçador, essa é uma situação muito séria”, disse John Reed Stark, que dirige uma empresa de consultoria e é ex-chefe de Securities and Exchange Escritório de Aplicação da Internet da Comissão. “Deve gerar todos os tipos de alertas dentro desse provedor de nuvem que podem desencadear uma litania de requisitos de notificação, remediação e divulgação – tanto nacionais quanto internacionais.”

Em uma postagem de blog na semana passada, a Microsoft afirmou que estava notificando “mais de 40 clientes” que eles haviam sido violados. Alguns deles foram comprometidos por terceiros, disseram pessoas a par do assunto.

Especificamente, o adversário hackeou o revendedor, roubando credenciais que podem ser usadas para obter amplo acesso às contas do Azure de seus clientes. Uma vez dentro da conta de um determinado cliente, o adversário tinha a capacidade de ler – e roubar – e-mails, entre outras informações.

A Microsoft começou a alertar clientes do setor privado sobre o problema na semana passada. Jones disse que a empresa também informou ao governo dos EUA na semana passada “que alguns parceiros revendedores foram afetados”. No entanto, duas pessoas familiarizadas com o assunto disseram que o governo não foi notificado.

A própria Microsoft não anunciou publicamente o hack do revendedor. Por outro lado, quando a firma de segurança cibernética FireEye soube que havia sido violada por meio de uma atualização de software, ela divulgou as informações. Esse patch de software, de uma empresa chamada SolarWinds, tem sido o caminho pelo qual os russos comprometeram pelo menos cinco grandes agências federais em uma grande campanha em andamento que tem funcionários dos EUA trabalhando durante o feriado.

A SolarWinds reconheceu o hack, chamando-o de “muito sofisticado”.

Acredita-se que espiões do serviço de inteligência estrangeira da Rússia tenham hackeado uma importante empresa de segurança cibernética americana e roubado suas ferramentas confidenciais

Jones, da Microsoft, caracterizou o problema do revendedor como “uma variação do que temos visto e não um novo vetor importante”. Ele disse: “O abuso de credenciais tem sido um tema comum que foi relatado como parte das ferramentas, técnicas e práticas desse ator.”

Jones se recusou a responder perguntas sobre quando a empresa descobriu o acordo do revendedor, quantos clientes o revendedor tem, quantos foram violados e se o revendedor estava alertando seus clientes.

“Temos vários acordos com pessoas e não compartilhamos informações específicas sobre nosso envolvimento com parceiros ou clientes específicos”, disse ele.

O fato de os hackers violarem um parceiro da Microsoft não isenta a empresa da responsabilidade legal, dizem os especialistas. Quando os hackers roubaram mais de 100 milhões de aplicativos de cartão de crédito no ano passado da nuvem de um grande banco, que era fornecida pela Amazon Web Services, os clientes processaram o banco e a AWS. Em setembro, um juiz federal negou a moção da Amazon para rejeitar, dizendo que sua “conduta negligente” provavelmente “tornou o ataque possível.”

Stark disse: “Só porque um provedor de nuvem nega responsabilidade, não significa necessariamente que o provedor está fora do gancho.”

(Jeff Bezos, executivo-chefe da Amazon, é dono do The Post.)

A investigação agora se tornou a principal prioridade para o general Paul Nakasone, que chefia a Agência de Segurança Nacional e o Comando Cibernético dos EUA. Desenvolver uma imagem coerente e unificada da extensão das violações tem sido difícil porque nem a NSA, nem o Departamento de Segurança Interna, nem o FBI têm autoridade legal ou jurisdicional para saber onde estão todos os compromissos.

O desafio de Nakasone, como disse um funcionário dos EUA, é “espera-se que ele saiba como todos os pontos estão conectados, mas ele não sabe quantos pontos existem ou onde estão todos”.

Parte dessa incapacidade é causada por regras de contratação federal para proteger a privacidade da agência, disse Smith da Microsoft. Em sua entrevista na semana passada, ele disse que a empresa foi a primeira a alertar várias agências federais sobre as violações que ocorreram por meio da atualização da SolarWinds. Mas, disse ele, a empresa foi proibida por contrato federal de compartilhar essas informações fora da agência afetada.

“Em muitos casos, devido às restrições de confidencialidade que nos são impostas por contratos federais, teríamos de ir ao governo e dizer:‘ Encontramos outra agência federal. Não podemos dizer quem eles são. . . . Mas estamos pedindo que liguem para você ”, disse ele.

Fontes do governo e do setor privado dos EUA agora dizem que o número total de vítimas – de agências e empresas que viram dados roubados – provavelmente será de no máximo centenas, e não milhares, como se temia anteriormente. Mas mesmo um hack de agência importante é significativo.

Vários anos atrás, hackers do governo chinês comprometeram o Office of Personnel Management, expondo os registros de mais de 22 milhões de funcionários federais e suas famílias.

Na época, como agora, as violações eram vistas como atos de espionagem. Não houve evidência de interrupção ou destruição da rede, ou de esforços para usar os bens roubados em, digamos, uma operação para interferir em uma eleição ou realizar uma campanha de desinformação.

O esforço russo não é um ato de guerra, dizem as autoridades americanas.

“Eu quero que a garganta engasgue com essa coisa – estou com raiva que eles nos pegaram, mas a realidade é que os russos realizaram uma intrusão cibernética altamente direcionada, complexa e provavelmente cara que foi uma operação de espionagem sofisticada”, disse o Dep. Jim Langevin (DR.I.), um membro do Comitê de Serviços Armados da Câmara que co-preside o Congressional Cybersecurity Caucus.

As violações são semelhantes ao fato de os russos colocarem toupeiras em vários lugares em altos escalões do governo, disse Langevin, acrescentando que o governo dos EUA deve responder como faria a uma campanha de espionagem física. “Podemos expulsar diplomatas ou espiões suspeitos, ou talvez impor sanções”, disse ele. “Mas também queremos ter cuidado para não desestabilizar a Internet ou nossas próprias operações de espionagem.”

Por
Ellen Nakashima é repórter duas vezes vencedora do Prêmio Pulitzer que cobre assuntos de inteligência e segurança nacional para o The Washington Post. Ela ingressou no The Post em 1995 e trabalha em Washington, D.C.

Quando o vírus nos trancou em casa, as telas nos deixaram sem casa

Encerro 2020, o ano que anuncia que o tempo das pandemias chegou, com estranhos sintomas. A ideia de fazer mais uma live, mais um meeting pelo Jitsi, Zoom ou Google, ou mesmo pelo WhatsApp, me deixa fisicamente enjoada.

Escrever, como faço agora, enquanto as notícias e as mensagens pipocam num canto da tela, me deixa tonta e exausta. Amigos me pedem encontros de Natal, happy hours de Ano-Novo. Quero. Mas não consigo. Que o excesso de telas cansa e pode causar transtornos e até doenças, sabemos. A experiência atual, porém, vai muito além disso. O home office, as lives e os meetings mudaram o conceito de casa. Ou talvez tenham provocado algo ainda mais radical, ao nos despejar não apenas da casa, mas também da possibilidade de fazer da casa uma casa.

A maioria dos que tiveram a chance de ficar entre paredes durante a maior parte do ano para se proteger do vírus vive, como eu, uma experiência inédita na trajetória humana: a de estar 24 horas dentro de casa e, ao mesmo tempo, não ter nenhuma casa. A pandemia nos levou ao paradoxo de nos descobrirmos sem teto debaixo de um teto. Mais do que sem teto, nos descobrimos sem porta. Sem porta, não há chave para nenhum entendimento.

Sim, aqueles que têm a chance de trabalhar no sistema de home office, o que significa trabalhar a partir da sua casa, são privilegiados num planeta encurralado pelo vírus. Pensar sobre a desigualdade no tempo das pandemias é pensar sobre quem pode desempenhar suas funções profissionais “remotamente” e quem não pode. A maioria dos que não podem trabalhar remotamente é composta pelos mesmos que têm mais chances de figurar em todas as piores estatísticas: os mais pobres, os negros, as mulheres.

Afirmar que a pandemia expõe e agrava a desigualdade social, de raça e de gênero é uma obviedade que várias pesquisas comprovaram ao longo de 2020. A iniquidade abissal do Brasil —e, em menor escala, da maioria dos países do planeta— impõe como privilégio aquilo que é um direito básico, o de ser capaz de se proteger de uma ameaça. Assim, é como privilegiada que discuto aqui a experiência de nos descobrir sem casa, uma experiência que não é apenas subjetiva. Apesar das paredes de concreto que nos cercam, nos sentir sem casa é uma experiência bem concreta.

O que é uma casa?

O que é uma casa? Essa pergunta entrou na minha vida de jornalista junto com a imposição de Belo Monte ao rio Xingu e aos seus povos. Para os ribeirinhos expulsos de ilhas e da beira do rio para a construção da hidrelétrica, casa era uma ideia concretizada a partir de uma experiência de viver e de ser floresta. Para os funcionários da Norte Energia SA, a empresa concessionária da usina e outras terceirizadas a seu serviço, assim como para os advogados que consumavam a “negociação” em que nunca se negociou nada, porque tudo foi imposto, casa era algo referenciado na experiência de viver em cidades do centro-sul do Brasil.

Como quem detinha – e detém – o poder era a empresa, o valor da indenização e de outras compensações foi determinado à revelia da experiência cultural e também objetiva de quem vivia um conceito expandido do que é uma casa, um conceito arquitetônico diverso do que é uma casa, um outro tipo de material para criar uma casa. Enfim, para quem vivia uma experiência inteiramente diversa de fazer casa que foi esmagada pelos tecnocratas. Não apenas por ignorância, mas porque, ao ter o poder de determinar que o que era casa não era casa, ou que o que era casa não era uma boa casa, o valor monetário da indenização e também as compensações seriam muito mais baixos ou, em alguns casos, inexistente.

Testemunhar essa violência implantou a questão do que é casa definitivamente na minha cabeça, e eu a expandi para outros territórios objetivos e, principalmente, subjetivos. Em minha experiência como jornalista, já escrevi reportagens sobre um homem que fez uma casa dentro de uma grande árvore, em plena zona urbana de Porto Alegre. Já contei de uma família que fez casa embaixo de um viaduto, convertendo o cotidiano numa experiência onde cabia preparar o café da manhã, arrumar e levar os filhos para a escola todos os dias para garantir que tivessem educação formal. Já testemunhei o que se tornou uma das reportagens mais impactantes da minha vida, na qual um grupo de crianças de rua fez casa nos esgotos da cidade. Chamavam a si mesmos de Tartatugas Ninja, como no filme que então estreava nos cinemas.

Conheci também experiências diversas de casa com diferentes povos indígenas. Algumas coletivas, como a dos Yanomami, outras unidades familiares, sendo que também aí há diferentes entendimentos sobre qual é a teia de relações que constitui o que cada etnia chama de família. As humanidades são variadas e experimentam diferentes formas de tecer relação com a natureza. Ou, no caso da minoria branca e dominante —essa que chama sua experiência de civilização e equivocadamente a considera universal ou até mesmo superior—, romper com a natureza.

Andando pelos tantos Brasis em busca de histórias para contar, vi as pessoas inventarem todo o tipo de casa, até as invisíveis, quando é necessário fantasiar paredes nas esquinas movimentadas de cidades gigantes como São Paulo, para fazer limite simbólico entre a família e o mundo sempre ameaçador para os que pouco têm além do próprio corpo. E, claro, já entrei em mansões e também em palácios. Parte do encanto de ser jornalista é a possibilidade de ter acesso a lugares aos quais jamais teríamos em outras profissões.

Apesar da diversidade de experiências, há algo comum a essas tantas construções do que é uma casa, algo para além das diferenças de tamanho, de material, de arquitetura, de contexto e de geografia. É a ideia da casa como o lugar onde cada um faz seu espaço próprio, o lugar que cada um reserva para si ou para a família ou para o grupo. É a ideia da casa como refúgio. É a ideia da casa como proteção contra chuva e contra sol excessivo, contra animais que podem querer nos converter em jantar, contra aqueles que não conhecemos e por isso não sabemos se querem ou não nos fazer mal. É a ideia da casa como espaço de abrigo e de descanso, como um mundo dentro do mundo onde fazemos aquilo que é mais importante, como nos alimentar, nos reproduzir e amar.

Se há ‘office’, não há ‘home’

Quando a casa deixa de representar esse conjunto de significados, não importa a forma que ela tenha, há um distúrbio. Pode ser porque o abusador mora nela —seja ele o pai, um padrasto ou um tio que molesta, seja um marido ou companheiro violento. E então a casa já não garante mais segurança, proteção e abrigo. Seja porque a casa foi invadida e saqueada, seja porque algo violentamente disruptivo aconteceu desde dentro e a casa passa a guardar uma memória com a qual temos dificuldade de lidar. A casa então já não pode mais ser refúgio. A casa então se descasa, porque sozinhos ou acompanhados somos, de qualquer modo, casados, no sentido de que fizemos casa. E fazer casa é preciso.

Se tornar descasado, no sentido de sem casa, é o que está acontecendo hoje com aqueles que, desde março, fazem home office, expressão em inglês para apontar que a casa, no sentido de lar (home), se tornou também o escritório (office), no sentido de local de trabalho. A expressão home office, porém, é ardilosa. A experiência cotidiana mostra que, se há office, não há home.

Quando o trabalho invade a casa no modo 24(horas)X7(dias) por semana, perdemos a casa. E com ela o descanso, o refúgio, o remanso. E também o espaço de intimidade que só será alcançado pelos de fora se quisermos abrir a porta. Perdemos principalmente a porta. E uma casa sem porta não é uma casa. Mesmo que essa porta seja invisível, caso dos moradores de rua, essa barreira concretizada pela imaginação cumpre o papel simbólico de fazer borda, dar limite. No modo pandêmico, ao contrário. Mesmo que materialmente exista uma porta de madeira ou mesmo de ferro, grossa e cheia de fechaduras complicadas, seguidamente precedida da porta do prédio e ainda da porta externa do edifício, como hoje vive parte da classe média urbana, ainda assim não há porta nenhuma porque já não há limite para o que invade a casa pelas telas —todas as telas— desde dentro.

Essas muitas portas e fechaduras que se multiplicaram para supostamente nos manter seguros só são capazes de botar algum limite nos assaltantes clássicos. Hoje, porém, há outro tipo de assaltante, que pode nos roubar algo muito mais importante, até mesmo insubstituível e seguidamente irrecuperável do que bens materiais. A invasão contemporânea é aquela que nos rouba o tempo e sequestra o espaço da vivência dos afetos, da intimidade, dos prazeres e das subjetividades. Tempo no sentido definido pelo grande pensador Antônio Cândido (1918-2017), tempo como o tecido das nossas vidas, como tudo o que temos, como algo não monetizável. Esse assalto, a médio e longo prazo, pode provocar muito mais estragos no corpo-mente de cada um do que o que convencionamos chamar de assalto.

A tecnologia, e de forma totalmente transtornante e veloz, a Internet, já haviam nos tirado de casa quando em casa. Talvez o primeiro ataque tenha sido o telefone, mas lembro que não era educado telefonar para a casa das pessoas depois de certa hora da noite, em geral cedo, e antes de certa hora da manhã, tampouco na hora das refeições, que costumavam ser feitas na mesma hora em todas as casas. E jamais um chefe ligaria para a casa de um subordinado no fim de semana ou feriado se não fosse literalmente um caso de vida e morte. Mesmo no jornalismo, só éramos perturbados na nossa folga se literalmente caísse um avião ou houvesse um massacre em algum lugar que exigisse uma viagem imediata. E, ainda assim, com um pedido de desculpas por perturbar nossa privacidade e interromper nosso descanso logo na introdução.

A Internet mudou as convenções sociais muito rapidamente, antes que a maioria sequer pudesse compreender a Internet e antes que mesmo seus criadores fossem capazes de entender seu impacto. A Internet, como quase tudo, se fez e se faz na própria experiência. Assim como as pessoas acham que podem escrever nas redes sociais o que lhes vêm a cabeça, sem filtros ou freios, apenas porque o outro supostamente estaria à sua disposição ou, com frequência, seria seu saco de pancada, também se tornou corriqueiro mandar mensagens de WhatsApp a qualquer hora ou por qualquer motivo ou mesmo sem motivo algum. Ninguém enviaria 10 cartas para alguém no mesmo dia, mas quase todos acreditam ser perfeitamente “normal” enviar mensagens e memes e vídeos e links numa só manhã, confundindo poder com dever.

Essa é justamente uma época em que, dos cidadãos aos governantes, todos acreditam que, porque podem, devem. Ou, mais provável, o questionamento sobre dever ou não fazer ou dizer algo foi deletado e, assim, o único verbo a ser exercitado é o “poder”. O tempo da Internet, que é o tempo da velocidade, eliminou para muitos a etapa obrigatória da reflexão. Estamos todos pagando um preço altíssimo por essa mudança brusca e ainda subdimensionada que encolheu ou mesmo eliminou o tempo dedicado à ponderação antes da ação ou reação. Seu impacto é a corrosão de todas as relações, a começar pelos governantes, que passaram a se comunicar pelas redes sociais, conectados diretamente com seus eleitores, em alguns casos com seus fiéis, mas desconectados do ato de responsabilidade que é governar.

Tudo se complica infinitamente mais quando o mundo do trabalho invade a casa. Com a comunicação facilitada e imediata permitida pela tecnologia, os limites que antes eram determinados pela carga horária da jornada passaram a ser ultrapassados ou mesmo ignorados. A precarização das condições de trabalho, o apagamento das fronteiras entre vida privada e profissional, o devoramento do tempo, e com ele, a corrosão da vida, já tinham se tornado uma questão crucial da nossa época.

Com o home office, as condições de trabalho se precarizaram ainda mais. A vida foi transtornada com maior rapidez do que no acontecimento da Internet. Ainda que veloz, a internet foi ao menos progressivamente veloz. Já o home office se impôs literalmente da noite para o dia, determinado pelas necessidades de quarentena ou lockdown. E, para muitos, com o home office do companheiro ou companheira e também com as crianças sem escola.

As crianças, por sua vez, foram convocadas a compreender o incompreensível: que a casa deixou de ser casa para se tornar o lugar de trabalho onde os pais se tornam ainda menos acessíveis e, por todas as razões, com menos paciência e disponibilidade. Os pais estão totalmente presentes e, ao mesmo tempo, quase que totalmente ausentes. Quase que inteiramente em outro lugar, mesmo que inteiramente dentro de casa. Os impactos dessa experiência sobre as crianças de todas as idades estão sendo muito mal dimensionados. É muito difícil para as famílias cuidarem de algo que os pais nem sequer entendem e com o qual também sofrem muito. Também os pais sentem que lhes faltam ferramentas para lidar com a casa transtornada pela pandemia.

Sintomas de “descasamento”

Acompanhando minha própria experiência, assim como a de amigos e conhecidos, percebi que, no início, ficar em casa foi bem interessante. O álibi perfeito para quem já não suportava mais viajar e correr de um lado para o outro, de um mundo pro outro. Para quem vive em cidades grandes, o deslocamento para o trabalho costuma ser estressante, custoso e demorado. Assim, as pessoas acreditaram que, de imediato, ganhariam no mínimo uma hora a mais de tempo para si. Muitos se iludiram que leriam todos os livros empilhados na cabeceira e finalmente ficariam atualizados com os filmes e séries. Trabalhar de pijama ou moletom também soou confortável. A casa oferecia ainda o bônus de manter longe colegas de trabalho chatos e chefes abusivos.

Muita gente já dizia que não voltaria mais ao escritório ou ao consultório ou para o que fosse porque estava provado que era possível e melhor trabalhar de casa. Principalmente, várias empresas começaram a fazer as contas de quanto poderiam economizar quando cada funcionário virasse uma ilha em caráter definitivo. Muitas dessas empresas, inclusive, pouco dispostas a pagar os custos dessa ilha que é, afinal, a casa da pessoa. Defendem, portanto, que deveria ser problema de cada indivíduo pagar as contas de luz, internet etc., mesmo que os custos tenham aumentado pelas necessidades profissionais de uso.

E então começou o império do Big Brother, e a rotina passou a ser determinada pelo agoniante, às vezes enlouquecedor, ruído das mensagens entrando pelo Whatasapp ou dos e-mails se enfileirando na tela. Claro, se pode “emudecer” o som das mensagens, mas quem vai emudecer o chefe, o fornecedor, o fulano que ficou de dar notícias sobre prazos, o sicrano que vai enviar informações importantes, o beltrano que precisa de documentos? As horas foram invadidas além de qualquer precedente. Como emudecer ou mesmo desligar os celulares na hora de dormir se pessoas queridas estão sozinhas no meio de uma pandemia e podem precisar de ajuda a qualquer momento?

Se antes era impossível marcar um número muito grande de reuniões por dia, porque havia o tempo do deslocamento, agora as pessoas estão em casa. Tornou-se possível triplicar o número de encontros (ou desencontros), às vezes sem hora para acabar. As lives e os meetings, que permitiram que o mundo se conectasse para traçar estratégias para enfrentar a pandemia, fazer vaquinhas de solidariedade ou apenas conversar, se tornaram fáceis demais e por isso mesmo excessivos demais. Todos querem fazer meetings e lives por qualquer motivo. Tudo vira imediatamente performance. As horas que se acreditava liberar ao eliminar o tempo de deslocamento entre o trabalho e a casa foram engolidas… pelo trabalho. E outras que não estavam lá foram adicionadas. A desculpa social de “não vou estar em casa” ou “dei uma saidinha” desapareceu. Todos agora sabem onde cada um está. Em casa.

Essa foi a sequência alucinante de acontecimentos que pedalaram a porta da casa. Sem porta, logo a casa deixou de ter paredes e, sem paredes já não fazia mais sentido nenhuma estrutura. Nos tornamos sem porta e com janelas demais, mas um tipo de janelas pelo avesso, na qual somos observados desde dentro, em vez de contemplar o exterior. Reproduzimos a experiência excruciante dos animais confinados em zoológicos, criados em cativeiro.

A tecnologia que nos uniu, essencial para enfrentar essa pandemia, também nos escravizou. Não importa onde estivermos, as telas nos acompanham. No bolso, na bolsa, na mão, no pulso. Os mais sensíveis sentiram primeiro e sofreram mais. Uma amiga passou a não enxergar o que estava na tela. Ou melhor, enxergava, mas um borrão. Nenhuma doença foi constatada. Os relatos em geral apontavam sintomas que impossibilitavam seguir diante da tela. Há pessoas com enxaquecas que nunca antes haviam tido enxaquecas. Gente que se orgulhava de dormir como um cadáver que passou a ter insônia ou sono interrompido. Eu mesma passei a sentir enjoo diante da tela, mas enjoo seletivo. Reuniões de trabalho e meetings com muita gente me provocam náuseas, mesmo quando adoro todos que estão na tela.

Me sinto um corpo que não suporta mais tanta exposição. Minha capacidade subjetiva ainda não encontrou caminhos para criar paredes e portas na minha mente, fazer um refúgio onde não há nenhum, fazer de mim a casa que perdi. Tudo e todos entram casa adentro, na hora que bem entendem, pela tela do computador, pela tela do celular, pela tela do tablet. Informações que não pedi, vídeos que não me preparei para ver, comentários que preferia não ouvir. Gente desconhecida de repente está na minha sala ou mesmo na minha cama. E já não é mais tão fácil desligar todas essas telas porque o trabalho depende delas, as informações que eu realmente preciso dependem delas, a certeza do bem-estar de pessoas que amo e que fazem quarentena sozinhas dependem delas, a vida social depende delas. Nunca socializei tanto quanto nessa pandemia e não sou exatamente alguém que gosta de conversar o tempo todo. Sinto falta de estar realmente sozinha, de estar realmente em silêncio, de estar realmente no meu tempo e no meu ritmo.

Uma porta para importar o que importa

Esses sentimentos e sintomas, porém, são apenas a barbatana que desponta acima da superfície. Abaixo dela, há um tubarão inteiro. Obcecados por planejar a volta de algo que andam chamando de “normal”, esquecemos de olhar para a profundidade da transformação que nossa vida está sofrendo. Somos resultado, como espécie, de um longo processo de evolução e de adaptação, pelo menos dois milhões de anos desde o Homo erectus. Mas, como humanos contemporâneos, nossa existência sofreu uma brutal transformação com a internet e, em 2020, com a primeira pandemia na época das telas.

Nosso corpo não processa uma mudança tão monumental em tão pouco tempo. Desde que o novo coronavírus apareceu, a principal preocupação dos vários setores da sociedade é com os custos financeiros da pandemia. É urgente falar muito mais dos custos psicológicos, das crianças que só conhecem paredes e têm medo de outras crianças porque aprenderam que são ameaças, dos velhos confinados em solidão, dos adultos submetidos a uma pressão inédita e a um nível de convivência também inédito. Esse custo é alto e suas sequelas poderão durar uma vida.

Tratamos a pandemia como uma anomalia, mas a real anomalia é o mundo que criamos dentro do mundo. Ou melhor: o mundo que a minoria dominante dos humanos criou dentro do mundo, submetendo todos os outros, subjugando a maioria. O custo desse mundo ameaça nossa existência no planeta, isso que chamamos crise climática. A pandemia é consequência da corrosão da vida causada pelo capitalismo neoliberal, ao destruir o habitat de outras espécies, e pelo modo de produção em que as mercadorias circulam ampla e velozmente pelo globo, assim como muitos de nós a bordo de aviões altamente poluentes.

A segunda onda de covid-19 mostrou que anomalia produz anomalia. Nosso modo de vida é insustentável, o que fizemos com as outras espécies agora pode nos matar. É uma fantasia perigosa acreditar que é possível voltar à anomalia que chamamos de normal e seguir tocando a vida como se cada ato não tivesse consequências em cadeia.

Em 2020, perdemos definitivamente a casa. Que, além de perder a porta, se tornou também uma prisão, a pior espécie de prisão, aquela que foi criada pelos nossos atos. E o que é uma prisão senão um lugar em que estamos confinados mas não temos privacidade, em que somos acessados a qualquer hora, em que cada gesto é controlado e monitorado, onde as visitas são reguladas e não pode haver toque? O que é uma prisão senão um lugar em que não temos escolha sobre o que pode ou não entrar? Um lugar em que estamos a mercê de todas as outras forças?

Do lado de fora, nas ruas, há três tipos de experiências. A daqueles a quem foi arrancado o direito fundamental de se proteger, porque seu trabalho não pode ser feito em casa e os empregadores e o Estado não os bancam. A daqueles que fazem serviços essenciais, como os profissionais de saúde. E a da maioria de pessoas, que poderia fazer quarentena mas não faz, porque não se importa com a vida de todos os outros, e assim contribui de forma decisiva para a ampliação da contaminação e pelo maior número de vítimas. Esse grupo numeroso de boçais é cínico a ponto de empunhar a bandeira da liberdade, conceito que corrompem ao convertê-lo em liberdade de matar.

Para enfrentar a pandemia é preciso enfrentar a emergência climática e estancar a extinção das espécies. Para enfrentar a emergência climática e estancar a extinção das espécies teremos que criar muito rapidamente uma vida realmente sustentável. Para criar uma vida realmente sustentável temos que nos tornar outro tipo de gente.

Diante da magnitude do desafio, podemos começar organizando a casa. Para organizar a casa é preciso recuperar a casa, essa que é refúgio. E então parar de destruir a casa comum que é o planeta. Não é coincidência que no momento em que enfrentamos as consequências da destruição de nossa casa comum também enfrentamos a experiência subjetiva de perder a possibilidade de fazer casa da casa. É o mesmo nó. Para sair dele, precisamos recuperar a porta, e com ela a possibilidade de voltar a importar —colocar para dentro, deixar entrar— apenas o que realmente importa. A porta da casa é a única saída.

Eliane Brum é escritora, repórter e documentarista. Autora de ‘Brasil, construtor de ruínas: um olhar sobre o país, de Lula a Bolsonaro’

China lança investigação anti-monopólio no Alibaba

A investigação surge logo após um IPO no Ant Group, uma subsidiária do Alibaba, ser interrompido por Pequim. A China disse que está reprimindo empresas que podem considerar monopólios.

Órgãos de controle chineses anunciaram na quinta-feira que estavam iniciando uma investigação antimonopólio no gigante do comércio eletrônico Alibaba.

A Administração Estatal de Regulação do Mercado disse em um comunicado que estava investigando o Alibaba por “suspeitas de práticas monopolistas”. O órgão regulador do mercado disse que estava examinando especialmente a política do Alibaba de “escolher um entre dois”, que exige que os parceiros de negócios evitem trabalhar com concorrentes.

Os reguladores acrescentaram que também manterão conversas de “supervisão e orientação” com a subsidiária de serviços financeiros do Alibaba, Ant Group, poucas semanas depois de seu IPO recorde ter sido interrompido por Pequim.

O Ant Group divulgou um comunicado dizendo que iria “estudar diligentemente e cumprir estritamente as solicitações dos departamentos reguladores”.

As ações do Alibaba caíram 8% no comércio de Hong Kong após o anúncio.

Gigantes se expandem

Os líderes chineses disseram anteriormente que reforçariam sua aplicação antimonopólio. Eles estavam especialmente preocupados com o Alibaba e outras grandes empresas de internet que estão se expandindo para finanças e saúde.

O Ant Group tornou-se massivo graças ao seu produto principal, Alipay, uma plataforma de pagamentos online que se consolidou na economia chinesa. Ela se expandiu oferecendo empréstimos, crédito, investimentos e seguros para centenas de milhões de pessoas e pequenas empresas.

A mídia estatal também pediu uma supervisão mais rígida. O jornal estatal People’s Daily divulgou um comentário na quinta-feira, dizendo: “Esta é uma medida importante para o nosso país fortalecer a supervisão antimonopólio no setor da Internet, o que conduz a … promover o desenvolvimento de longo prazo e saudável da economia de plataforma.”

Jack Ma, founder of Alibaba, has previously expressed his frustration at China’s financial systems before

Jack Ma, Alibaba founder and China’s richest man, previously showed his frustration with China’s financial system. Ma called state-owned banks “pawn shops” in an October speech that led him to be summoned for regulatory talks just before Ant Group’s IPO was suspended.

Fatos & Fotos – 07/12/2020

Onde o Corvo do Mal nos enfiou.

O Bolsonarismo nos quer na mesma fossa onde se lambuzam. Para se ter uma noção do tamanho da fossa:
Enquanto outros países se organizam e até começam a vacinação em massa, o Brasil Bolsonarista discute se o vírus é comunista, continua defendendo a Cloroquina, não usa máscara, apóia aglomeração e nega tudo! Chutamos a Cruz. Só pode.


Edouard-Vuillard
The Flowered Dress,1891


Doria diz que vacinação começará dia 25 de janeiro em São Paulo; Anvisa ainda não liberou vacina.

O governador de São Paulo anunciou em coletiva de imprensa nesta tarde que a primeira fase de vacinação no estado está programada para começar no dia 25 de janeiro. Segundo ele, a primeira etapa contará com 10 milhões de doses e serão imunizados profissionais de saúde, indígenas e quilombolas. Idosos acima de 75 anos serão imunizados a partir de 8 de fevereiro. Doria anunciou ainda que 4 milhões de doses serão enviadas a outros estado. A CoronaVac já está sendo produzida pelo Instituto Butantan, mas ainda não foi autorizada pela Anvisa.

Design – Chuveiro


VolksWagen – Hotrods


Esculturas de Mikhail Gubin


Que “especialista” é este que não consegue resolver a questão das seringas?
covid.



Artes Plásticas – Grafiti


A Argentina tem 5 prêmios Nobel, 2 Oscars, 6 vacinas contra covid, 1 Maradona, 1 Papa e agora imposto sobre grandes fortunas.


O escolhido/protetor de Jair Bolsonaro no STF, Kassio Nunes, votou contra a reeleição de Rodrigo Maia, mas votou a favor da reeleição de Davi Alcolumbre? Qual lógica justifica isso? Ordens do patrão?

Ps.E nenhum beócio me venha com o trololó que o caso de Alcolumbre é por conta de outra legislatura devido o mandato de senador ser de oito anos. Tomem-me por imbecil, mas não tanto!
Estamos em pleno Armagedom jurídico; cinco dos seis ministros do STF julgaram que a Constituição é Inconstitucional. Que estupidez inacreditável!
“Violar um princípio é muito mais grave que transgredir uma norma qualquer. A desatenção ao princípio implica ofensa não apenas a um específico mandamento obrigatório mas a todo o sistema de comandos. É a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalão do princípio atingido, porque representa insurgência contra todo o sistema, subversão de seus valores fundamentais, contumélia irremissível a seu arcabouço lógico e corrosão de sua estrutura mestra.”
Bandeira de Mello – Jurista Brasileiro



Foto do dia – Marc Riboud
India, 1956


Acompanhemos o psicopata da violência, façamos dancinhas, façamos arminhas com as mãos, e depois hipocritamente choremos pelas crianças que vão morrer a tiros de fuzil como Emily e Rebeca.

É como se tudo estivesse previsto em um roteiro que todos temos que seguir. Primeiro a tragédia: as primas Emily, de 4 anos, e Rebeca, de 7 anos, são assassinadas em uma comunidade de Duque de Caxias, na Baixada Fluminense, a tiros de fuzil. A partir desse flagelo, já sabemos tudo o que vai acontecer – e tudo o que não vai acontecer. O crime ocorreu na noite de sexta-feira. Lídia Santos, avó de Rebeca, conta que voltava do trabalho e iria ao encontro das meninas, que a esperavam na calçada para cumprir a promessa de comprar um lanche.


Negar a realidade deliberadamente, insistentemente, teimosamente, parece indicar duas possibilidades: alguma patologia de ordem mental ou desonestidade em alto grau.

De uma forma ou de outra, o negacionismo atropela princípios. Ou banimos essa chaga ou a sociedade se esfarela.


Desenho de Nutsivan Shishkin


VolksWagen – Hotrods Kombi


Pintura de Fedor Kazharov
“In May” 1965

Tecnologia,Crimes Cibernéticos,Internet,Redes Sociais,Hackers,Privacidade,Malware,Stalkware,WhatsApp,Facebook,Instagram,Twitter

Os bioterroristas podem sequestrar sistemas de DNA e induzir os cientistas a produzir toxinas mortais, alerta novas pesquisas explosivas

Pesquisadores de cibersegurança estão soando o alarme sobre uma nova e particularmente desagradável ameaça de hackers: um ataque ciber-biológico híbrido no qual biólogos desavisados ​​são induzidos a fabricar toxinas mortais.

Em um novo artigo publicado na revista Nature Biotechnology, pesquisadores cibernéticos da Universidade Ben-Gurion de Negev, de Israel, sugerem que hackers e bioterroristas inescrupulosos podem sequestrar os sistemas amplamente automatizados usados ​​para produzir DNA sintético para experimentos de laboratório.

Ao injetar sub-repticiamente malware no código dos sistemas, esses malfeitores poderiam substituir uma substring de DNA no computador de um cientista – com consequências potencialmente mortais.

Além disso, os bioterroristas poderiam teoricamente comprar DNA perigoso de empresas que não rastreiam de perto as origens dos pedidos, tornando o fornecedor de DNA um cúmplice involuntário de um ataque químico ou biológico.

“Para regular a geração intencional e não intencional de substâncias perigosas, a maioria dos fornecedores de genes sintéticos rastreia pedidos de DNA, que atualmente é a linha de defesa mais eficaz contra esses ataques”, disse Rami Puzis, chefe do Laboratório de Análise de Redes Complexas da universidade.

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA emite orientações para provedores de DNA, mas os pesquisadores israelenses descobriram que os protocolos de triagem para quem compra DNA são vulneráveis ​​a técnicas de ofuscação empregadas por hackers, permitindo-lhes inserir DNA produtor de toxinas em solicitações que devem ser rejeitadas imediatamente .

“Usando essa técnica, nossos experimentos revelaram que 16 das 50 amostras de DNA ofuscado não foram detectadas quando selecionadas de acordo com as diretrizes do HHS‘ best-match ’”, diz Puzis.

Os pesquisadores destacam uma facilidade preocupante de acessibilidade a sistemas automatizados vulneráveis ​​usados ​​na esfera da engenharia genética sintética, devido às defesas de segurança cibernética deficientes.

Eles propõem algoritmos de triagem aprimorados, protegendo especificamente o trabalho de edição de genes in vivo no laboratório, para evitar que tais ataques de injeção de DNA jamais ocorram.

“A degradação humana causada pela tecnologia excedeu alguns limites importantes”

A tecnologia está nos tornando seres humanos piores?

GettyImages

De tanto discutir sobre quando a tecnologia iria exceder nossas capacidades, perdemos de vista o fato de que as máquinas estavam se concentrando em conhecer nossos pontos fracos.

É a base que sustenta um conceito que ressoa no Vale do Silício e é conhecido como desclassificação humana, “degradação humana” em espanhol.

Foi cunhado pelo cientista da computação Tristan Harris e seu parceiro Randima (Randy) Fernando, co-fundadores do Center for Humane Technology (CHT), uma organização sem fins lucrativos cuja missão é “reverter a degradação humana” e ” realinhar a tecnologia com a nossa humanidade. ”

No recente documentário da Netflix O Dilema Social (“O dilema das redes sociais”) Harris e Fernando expõem essa questão, intimamente ligada à chamada “economia da atenção”, ou como as empresas monetizam nossa atenção por meio das redes sociais e outras tecnologias digitais.

Fernando, diretor executivo do CHT, acredita que a tecnologia deve ser “mais humana”. Nesta entrevista à BBC Mundo ele explica o porquê. GettyImages

Como surgiu o seu interesse pela economia da atenção e por que isso é importante para você?

Meus pais me ensinaram mindfulness (meditação baseada em mindfulness) e tecnologia desde muito jovem, então segui esse caminho. Fiquei muito interessado em computação gráfica e trabalhei na Nvidia (multinacional do Vale do Silício) por sete anos. Então, ajudei a fundar uma organização chamada Mindful Schools para ensinar mindfulness nas escolas.

“O dilema das redes sociais”: 5 segredos dos donos das redes para nos manipular, segundo documentário da Netflix
Eu fiz isso por um tempo até encontrar Tristan [Harris].

Ambos estávamos muito interessados ​​em midfulness. Começamos a perceber que éramos contra a forma como a economia da atenção compete constantemente para treinar nossas mentes de maneira diferente.

A economia da atenção é adversária da atenção plena.

É muito fácil para as empresas criar perfis sobre nós com base nas informações que compartilhamos nas redes sociais, e elas compartilham essas informações com os anunciantes. Este modelo de negócio torna a nossa atenção vital e também não se baseia nos nossos interesses, mas nos dos anunciantes.

Marta Peirano e a economia da atenção: “Estamos menos felizes e menos produtivos do que nunca porque somos viciados”
Decidimos que era melhor criar uma organização para gerenciar o crescente interesse pelo tópico (especialmente porque Harris falou sobre isso em um programa de televisão nacional em 2017) e tentar resolver o problema.

Três anos depois, ainda estamos nisso.

Para resolver o problema, você propõe “reverter a degradação humana”. Que significa isso?

Muito do trabalho que fazemos tem a ver com a mente, com vícios e como combatê-los; com meditação e bem-estar emocional. Também com democracia e polarização, com a distorção da verdade. Todas essas questões estão inter-relacionadas e ligadas à “degradação humana”.

Nós o descrevemos como algo cíclico: à medida que melhoramos e atualizamos nossas máquinas, degradamos seres humanos. E deveria ter sido o contrário. Isso é algo que se repete constantemente.

Por muito tempo, ficamos muito empolgados com todas as melhorias tecnológicas, mas investimos tanto esforço e energia no avanço da tecnologia – que nos beneficiou tanto por décadas – que não prestamos atenção suficiente às mudanças que estavam ocorrendo em nosso cérebro.

“Os ‘nativos digitais’ são os primeiros filhos com um QI inferior ao dos pais”
A certa altura, ficamos vulneráveis ​​a ela porque a tecnologia pode ser usada para tirar proveito de nossas fraquezas.

O que mudou nos últimos anos para trazer essa questão para a mesa dentro e fora do Vale do Silício?

A “degradação humana” ultrapassou alguns limites importantes, então agora começa a nos preocupar.

Estamos cientes de como as notificações tentam “sequestrar” nossa atenção. Se os designers usarem isso a seu favor, eles podem nos fazer gastar mais tempo em seus produtos, atraindo nossa atenção para que percebamos certos elementos por meio de coisas como o brilho da tela e outros pequenos “truques”.

E não sabemos mais o que é real e o que não é. Deepfakes (vídeos com pessoas aparentemente reais modificadas com inteligência artificial) são um bom exemplo disso.

ROB LEVER / GETTY IMAGES
Deepfakes são um exemplo de como a tecnologia pode nos degradar: não podemos diferenciar entre o que é real e o que não é.

A mente humana é limitada. É maravilhoso em muitos aspectos, mas tem pontos fracos. Agora que sabemos que a tecnologia cruzou essa barreira, nosso entusiasmo diminuiu porque é algo que não podemos mais controlar.

No entanto, as forças de mercado continuaram a usar novas tecnologias em seu benefício para aumentar as vendas. Os analistas ficam fascinados por encontrar novas maneiras de usar a tecnologia a seu favor e transformar essas tendências em dinheiro. Mas quem pensa nos benefícios não está considerando as consequências.

Isso está acontecendo em todo o mundo e em todos os níveis. Analistas, designers de produtos e governos estão competindo uns com os outros. E no final acaba sendo uma arma muito perigosa. Mas há cada vez mais reações contra isso.

Você o desenha como um sistema perverso. Isso poderia ser previsto de alguma forma?

Sim, claro que foi previsto. E não só: foi procurado também por quem quer explorá-lo a seu favor. Uma parte importante do problema é que aqueles que tentam encontrar soluções geralmente não são os mesmos que criam o problema.

Há pessoas muito competentes falando abertamente sobre o uso da tecnologia há muito tempo, mas aqueles que trabalham com avanços tecnológicos têm outros incentivos e não estão interessados ​​em desacelerar porque muitas vezes significa um desserviço para eles, do qual sua concorrência pode tirar vantagem.

É por isso que resolver este problema é tão complexo. Somado a isso, a “degradação humana” é cíclica.

GETTY IMAGES
A “degradação humana” é cíclica, segundo Fernando.

O que você quer dizer com cíclico?

Quando nossa atenção é interrompida repetidamente, ficamos mais distraídos. Tornamo-nos a pior versão de nós mesmos. A tecnologia nos muda. E isso acontece cada vez mais porque as redes sociais facilitam esse processo.

Quando competimos por atenção – gostos, comentários, compartilhamentos – começamos a “dizer” coisas diferentes, para usar outra linguagem. Postamos fotos que chamam mais a atenção, somos mais radicais ao debater questões políticas … tudo isso beneficia os algoritmos.

ARTUR DEBAT / GETTY IMAGES

Quanto mais eles distraem nossa atenção, mais lucrativos somos para as empresas (e mais vulneráveis ​​à “degradação”).

No final do ciclo, a tecnologia acaba nos mudando e, efetivamente, nos degradando. E quando nos degradamos, ficamos mais vulneráveis ​​no próximo ciclo, porque quando estamos mais distraídos, é mais fácil para um novo ciclo ocorrer.

Acaba sendo uma corrida [de empresas] para chegar ao fundo do nosso tronco cerebral que traz à tona o que há de pior em nós mesmos e que cada vez mais inclui menos pausa, menos reflexão e menos meditação, porque estamos ocupados reagindo o tempo todo.

É fácil sentir-se impotente nesta situação … o que podemos fazer?

Certamente é! É uma parte tão importante da economia … Movimenta trilhões de dólares! Mas podemos atuar em dois níveis: primeiro pessoal e, segundo, coletivo.

O primeiro passo realmente começa nos educando sobre isso. Em um nível pessoal, podemos fazer coisas vitais como limitar notificações, usar menos plataformas digitais, mudar o que mostramos nelas e nossas interações online. Basicamente, entender como estamos sendo manipulados e agir de acordo.

“O dilema das redes sociais” | 3 mudanças para recuperar o controle sobre sua vida nas redes sociais de acordo com Justin Rosenstein, criador do botão “Curtir” no Facebook
Além disso, existe o plano coletivo. Portanto, estamos criando um espaço para permitir que as pessoas expressem suas preocupações. Um por um não fazemos muito, mas todos temos força. Quando nos reunimos, podemos realizar uma mudança real. Isso é muito importante porque a “degradação humana” está nos mudando como sociedade.

A questão é: que mudança queremos promover? Uma das chaves é que o produto que usamos deve ser diferente, deve ter uma codificação diferente. E essa mudança deve ser feita por dentro, mas a pressão de consumidores, investidores, políticos, educadores e tecnólogos pode ajudar.

Temos que mudar as condições do jogo. A tecnologia que divide a sociedade não é tecnologia “humana” porque é prejudicial aos seres humanos.

Em que medida você diria que estamos liderando o caminho para uma tecnologia mais “humana”?

Para ser honesto, estou favoravelmente surpreso com o quão longe chegamos, porque a certa altura pensei que ficaríamos para sempre presos na definição do problema.

IMDB / O DILEMA SOCIAL

O sucesso do documentário “O Dilema das Mídias Sociais” é um exemplo de como a preocupação com o tema aumentou.

Mas agora, e em parte graças à repercussão do [documentário] O Dilema Social (“O dilema das redes sociais”) – que só no primeiro mês (setembro) viu mais de 38 milhões de pessoas – muito mais as pessoas entendem isso.

Felizmente, cada vez mais pessoas estão percebendo como as informações que compartilham nas redes ajudam a economizar atenção. Isto é muito importante.

Uma das coisas mais maravilhosas com que tantas pessoas se preocupam é que podemos realmente nos recompor para lidar com isso. Cada vez mais empresas e países estão agindo e vejo oportunidades de mudança no curto e médio prazo.

Agora temos que continuar divulgando a mensagem para que a tecnologia seja cada vez mais humana e nos permita nos conectarmos melhor, divulgar a verdade e obter a melhor versão de nós mesmos.

 

Fatos & Fotos do dia 06/11/2020

Poema
Mário Cesariny

Em todas as ruas te encontro
em todas as ruas te perco
conheço tão bem o teu corpo
sonhei tanto a tua figura
que é de olhos fechados que eu ando
a limitar a tua altura
e bebo a água e sorvo o ar
que te atravessou a cintura
tanto tão perto tão real
que o meu corpo se transfigura
e toca o seu próprio elemento
num corpo que já não é seu
num rio que desapareceu
onde um braço teu me procura

Em todas as ruas te encontro
em todas as ruas te perco

Pintura de Dan McCaw


Pintura de Milt Kobayashi – s/t s/d



Em vinte minutos o mentiroso Trump desfiou para o mundo como morrem as democaracias, o que o livro homônimo de Steven Levitsky e de Daniel Ziblat precisou de anos de estudos e pesquisas e de 270 páginas para demonstrar.


Um certo candidato acaba de colocar a culpa nos banqueiros de Wall Street.
Wall Street é o alicerce do capitalismo mundial, o emblema do mundo financeiro…quem acusa Wall Street?
Raúl Castro?; Nicolás Maduro?
Não, quem acaba de acusar os banqueiros é Donald Trump…


Eleições nos Estados Unidos; Georgia virou! Vitória do democrata Biden por 306 a 232 é mais plausível. Mentiroso Trump a caminho do lixo dos mentirosos.


Melhor não demorarem muito com a contagem dos votos. Né não?


Foto do dia – Tumblr

Fatos & Fotos do dia 05/11/2020


Você sabe que a democracia americana – sim!, há quem acredite que existe essa ficção – afunda, quando até o Aiatolá, ditador do Irã, “tira sarro” das eleições na bananeira “Stars and Stripes”.


Aldravas e Puxadores


Caso Dona Bolsonaro houvesse sido alfabetizada pelo método Paulo Freire, saberia que assim como a crase, a vírgula não foi feita para humilhar ninguém


Forest Glade, 1889


Designer Patricia McCleery



Foto do dia – Tumblr


Ludovico Tommasi


Cores da Índia